Решения и постановления судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2004 по делу N 09АП-197/04-ГК Решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления налогового органа о ликвидации юридического лица оставлено без изменения, т.к. налоговым органом не представлено доказательств осуществления ответчиком хозяйственной деятельности, что является основанием для рассмотрения данного спора в рамках процедуры банкротства отсутствующего должника.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 30 июля 2004 г. Дело N 09АП-197/04-ГК“

(извлечение)

Арбитражный суд г. Москвы в составе: председательствующего Ж., судей С., К., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т., при участии от истца: А. - дов. от 15.12.03; от ответчика: не явился, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу на решение от 07.06.04 по делу N А40-16427/04-68-191 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей П., по иску ИМНС РФ N 24 по ЮАО г. Москвы к ООО “Муссон-П“ о ликвидации,

УСТАНОВИЛ:

ИМНС РФ N 24 по ЮАО г. Москвы обратилась в суд с иском
к ООО “Муссон-П“ о ликвидации.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Решением от 07.06.04 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и удовлетворить иск, указывая, что судом неправильно применены нормы материального права - п. 3 ст. 26 ФЗ N 129-ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц“, п. 2 ст. 61 ГК РФ, а также несмотря на имеющиеся в деле доказательства суд, нарушив ст. 71 АПК РФ, не исследовал все обстоятельства всесторонне, полно и объективно, что является одним из оснований для отмены решения.

Проверив законность и обоснованность принятого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

В соответствии со ст. 61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано в случае осуществления деятельности с неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции обоснованно указал, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что ответчик осуществляет хозяйственную деятельность и ответчик может быть ликвидирован в порядке, предусмотренном Федеральным законом “О несостоятельности (банкротстве)“ для ликвидации отсутствующего должника, а не на основании ст. 61 ГК РФ, которая предусматривает порядок ликвидации действующего юридического лица.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд находит неубедительными и бездоказательными для отмены законного и обоснованного решения.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268,
269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 7 июня 2004 года по делу N А40-16427/04-68-191 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Текст постановления изготовлен 02.08.04.