Решения и постановления судов

Решение Арбитражного суда Московской области от 29.07.2004 по делу N А41-К2-10582/04 Если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действующими, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 29 июля 2004 г. Дело N А41-К2-10582/04“

(извлечение)

Арбитражный суд Московской области в составе председательствующего судьи Т.С.И., протокол судебного заседания вел судья Т.С.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) МРИ МНС РФ N 6 по Московской области к ПБОЮЛ К.Г.А. о взыскании 24363,29 руб., при участии в заседании от ответчика - В.,

УСТАНОВИЛ:

МРИ МНС РФ N 6 по Московской области обратилась в арбитражный суд с иском к ПБОЮЛ К.Г.А. о взыскании налогов, пеней, санкций в размере 24363,29 руб.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился. Дело рассмотрено в порядке п.
3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца, по имеющимся в деле документам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд установил.

МРИ МНС РФ N 6 по Московской области была проведена выездная налоговая проверка ПБОЮЛ К.Г.А. по вопросам законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2000 по 31.12.2002. По результатам проверки был составлен акт N 451 от 17.11.03, согласно которому установлены неполная уплата НДС за период с 01.01.01 по 31.12.02 в размере 16934 руб.; несвоевременное представление налоговой деклараций по налогу с продаж за 1, 3 кварталы 2001 г.; несвоевременное представление расчета по авансовым платежам по ЕСН за 2001 г.

На основании акта выездной налоговой проверки МРИ МНС N 6 по Московской области было вынесено решение N 182 от 05 декабря 2003 года о привлечении ПБОЮЛ К.Г.А. к налоговой ответственности за неполную уплату НДС за 2002 г. по ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 3386,80 руб.; за несвоевременное представление налоговых деклараций по налогу с продаж за 1, 3 кварталы по ст. 119 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 272,05 руб.; за непредставление расчета по авансовым платежам по ЕСН за январь 2001 г. по п. 1 ст. 126 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере
50 руб.

Указанным решением ответчику доначислены НДС в размере 16934 руб., пени в размере 3720 руб., на добавленную стоимость за 1, 2, 3, 4 кварталы 2001 года в размере 2460 рублей.

Ответчику в порядке ст. 104 НК РФ были выставлены требования об уплате налога - N 706 и налоговых санкций - N 705 от 05 декабря 2003 г., указанной суммы штрафа в добровольном порядке в срок до 30 декабря 2003 года.

Поскольку срок исполнения требований истек, налог, пени и штрафные санкции ответчиком не уплачены, МРИ МНС РФ N 6 обратилась в арбитражный суд с иском о принудительном взыскании штрафа.

Суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги, а также представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые он должен платить.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: Федеральный закон “Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства“ имеет реквизиты от 29.12.1995 N 222-ФЗ, а не от 22.12.1995 N 223-ФЗ.

Как видно из материалов дела, К.Г.А. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 05.04.1999 (свидетельство 50:32:01076) и в 2001 г. осуществляла деятельность на основании патента N АО 50 953228 на право применения упрощенной системы налогообложения в соответствии
с ФЗ от 22.12.1995 N 223-ФЗ “Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства“.

В соответствии с Федеральным законом от 14.06.1995 N 88-ФЗ “О государственной поддержке предпринимательства в Российской Федерации“ субъектам малого предпринимательства, к которым отнесены и индивидуальные предприниматели, предоставлена гарантия стабильности условий хозяйствования в течение 4-х лет с момента регистрации. В соответствии со ст. 9 указанного Закона, если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действующими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.

Налог на добавленную стоимость и налог с продаж введены в действие с 01.01.2001, то есть после регистрации ответчика в качестве ПБОЮЛ.

Введение в действие указанных налогов привело к созданию для предпринимателя менее благоприятных условий по сравнению с ранее действовавшими. В связи с введением обязанности по уплате указанных налогов на индивидуальных предпринимателей были возложены дополнительные обязанности, за неисполнение которых применяются меры налоговой ответственности (ведение книги продаж и покупок, представление в налоговый орган соответствующих деклараций и расчетов).

В Определении Конституционного Суда РФ от 07.02.02 N 37-О указано, что возникновение у индивидуальных предпринимателей указанных обязанностей, ранее отсутствующих, является безусловным ухудшением их положения, к такому выводу. Кроме
того, включение суммы НДС в стоимость продукции (работ, услуг), реализуемой индивидуальными предпринимателями, увеличивает в итоге ее цену и тем самым снижает спрос со стороны покупателей.

Согласно указанному Определению Конституционного Суда РФ и Определению Конституционного Суда РФ от 01.07.1999 N 111-О нормы налогового законодательства не должны применяться к длящимся правоотношениям, возникшим до дня официального введения налогового регулирования и, соответственно, ответчик не является плательщиком указанных налогов.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: вместо “При изложенных обстоятельствах истец не является плательщиком НДС и налога с продаж, в связи с чем привлечение истца к налоговой ответственности...“ имеется в виду “При изложенных обстоятельствах ответчик не является плательщиком НДС и налога с продаж, в связи с чем привлечение ответчика к налоговой ответственности...“.

При изложенных обстоятельствах истец не является плательщиком НДС и налога с продаж, в связи с чем привлечение истца к налоговой ответственности за несвоевременное представление налоговых деклараций по налогу с продаж за 1, 3 кварталы по ст. 119 НК РФ, за неполную уплату НДС за 2002 г. по ст. 122 НК РФ неправомерно.

Вместе с тем санкции за нарушение срока представления деклараций по налогу с продаж добровольно уплачены ответчиком, что является дополнительным основанием для отказа в иске.

Кроме того, в материалы дела представлено вступившее в законную силу решение N А41-К2-1271/04
от 07.05.2004 Арбитражного суда Московской области, согласно которому решение МРИ МНС N 6 по Московской области N 182 от 05 декабря 2003 года признано недействительным в части привлечения ПБОЮЛ К.Г.А. к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату НДС в виде штрафа 3386,80 руб., а также пеней по НДС в сумме 3720,40 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В материалы дела представлены квитанции от 22 декабря 2003 г. (л. д. 105) о добровольной уплате штрафа по ст. 126 НК РФ в сумме 50 руб., в связи с чем в этой части исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 216, 110 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Апелляционный суд Московской области.