Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 09.04.2002 N А74-3338/01-К2-Ф02-788/02-С1 Дело о признании недействительным актов и обжаловании бездействия налогового органа по проведению зачета в счет уплаты текущих платежей, недоимки по налогам и пени передано на новое рассмотрение, поскольку суд не проверил, понесли ли стороны фактические затраты при приобретении товара, учитывая, что расчет произведен векселями.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 9 апреля 2002 г. Дело N А74-3338/01-К2-Ф02-788/02-С1

Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в составе:

председательствующего Елизовой Н.М.,

судей: Борисова Г.Н., Брюхановой Т.А.,

при участии в судебном заседании представителей Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Республике Хакасия Чесноковой С.Н. (доверенность от 01.04.02), общества с ограниченной ответственностью “Тепсей“ Сукачевой Г.И. (доверенность от 09.02.02),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Республике Хакасия на решение от 16 ноября 2001 года и
постановление апелляционной инстанции от 21 января 2002 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-3338/01-К2 (суд первой инстанции: Сидельникова Т.Н., Гигель Н.В., Силищева Е.В., суд апелляционной инстанции: Журба Н.М., Кобыляцкая Н.Н., Романова Н.С.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Тепсей“ (ООО “Тепсей“) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском о признании недействительными актов Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Республике Хакасия (налоговая инспекция), а также об обжаловании бездействия налоговой инспекции по проведению зачета суммы 12 070 953 рубля 06 копеек в счет уплаты текущих платежей и недоимки по акцизам в долг федерального бюджета, пеней за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость и акцизов по состоянию на 01.05.2001, по принятию решения о возврате 22 482 518 рублей 94 копейки, об обязании провести возмещение налога на добавленную стоимость путем зачета и возврата указанных сумм и прекратить начисление пеней за несвоевременную уплату акцизов с 01.05.2001.

Решением от 16 ноября 2001 года иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 21 января 2002 года решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить судебные акты по делу в связи с недостаточно полным исследованием обстоятельств дела.

По мнению заявителя кассационной жалобы, при решении вопроса о добросовестности действий налогоплательщика при исполнении обязанности по уплате налога на добавленную стоимость суд не проверил обстоятельства, свидетельствующие о фактическом наличии у ООО “Тепсей“ и его контрагентов денежных средств для исполнения договора на поставку сувенирной упаковки под ликероводочные изделия от 09.04.01 N 1.

Кроме того, как указывает налоговая инспекция, суд не дал оценки пункту 3.9 договора банковского счета, заключенного ООО “Тепсей“
с филиалом Банка “Юго - Запад“.

В отзыве на кассационную жалобу ООО “Тепсей“ просит оставить судебные акты по делу без изменения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы, изложенные в кассационной жалобе, отзыве на кассационную жалобу.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Республики Хакасия, Федеральный Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 21.05.2001 года ООО “Тепсей“ представило в налоговую инспекции декларацию по налогу на добавленную стоимость за апрель 2001 года. Согласно декларации вычеты превысили подлежащую уплате в бюджет сумму налога на 36 591 740 рублей. Одновременно ООО “Тепсей“ обратилось в налоговую инспекцию с заявлением о возмещении указанной выше суммы путем зачетов в счет уплаты налогов, пеней и штрафов.

31.05.2001 года налоговая инспекция известила ООО “Тепсей“ о проведении встречных проверок в связи с решением вопроса о возмещении суммы налога, а 26.07.2001 года вынесла решение N 21 об обращении взыскания на имущество предприятия в целях взыскания недоимки и пеней в сумме 23 973 004 рубля 48 копеек и направила в службу судебных приставов постановление от 26.07.2001 года N 21.

Из постановления усматривается, что взысканию подлежит недоимка по акцизам в сумме 11 385 441 рубля 29 копеек и пеня в сумме 514 922 рубля 26 копеек в бюджет Российской Федерации и аналогичные суммы недоимки и пеней в бюджет города Черногорска, налог на пользователей автомобильных дорог в сумме 113 809 рублей 81 копейка и пеня в сумме 7 654 рубля 76 копеек в территориальный дорожный фонд, пеня
по налогу на имущество в сумме 6 265 рублей 54 копейки, пеня в сумме 17 224 рубля 70 копеек по налогу на добавленную стоимость, налог на содержание жилищного фонда и пеня в сумме 2 042 рубля 64 копейки.

30.07.2001 года Налоговая инспекция вынесла решение N 280 об обращении взыскания на денежные средства предприятия в целях взыскания недоимки, указанной в требовании N 858. Согласно требованию по состоянию на 23.07.2001 года недоимка по акцизам в городской и федеральный бюджеты составила 3 430 380 рублей в каждый из бюджетов, начислена пеня в сумме 397 136 рублей 42 копейки за несвоевременную уплату акцизов, налогов на имущество предприятий, пользователей автомобильных дорог, содержание жилищного фонда и сбора на содержание милиции.

03.08.2001 года ответчик принял решения N 7, 8, 9, 10 о приостановлении операций по счетам предприятия в АКБ “ХРБ “Банк Хакасии“, ФАКБ ОАО “Лесопромышленный банк“ в Москве, Абаканском филиале АКБ “Кедр“, Иркутском филиале ОАО “Инкассбанк“ в целях обеспечения исполнения обязательства по уплате налогов и пеней, перечисленных в требованиях от 30.03.2001 года N 608 (решение N 9), от 01.06.2001 года N 831 (решения N 7 и 8), от 22.06.2001 года N 848 (решение N 10).

09.08. 2001 года ООО “Тепсей“ повторно заявило о возмещении суммы налога из бюджета путем зачета в счет погашения недоимки и пеней, начисленных на 01.05.2001 года, уплаты налогов за май, июнь и июль 2001 года и пеней, и возврата суммы, которая не была зачтена на момент подачи заявления.

30.08.2001 года налоговая инспекция приняла решение об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 38 747 500
рублей и довела принятое решение до сведения ООО “Тепсей“ сообщением N 02-05/4633.

Удовлетворяя исковые требования ООО “Тепсей“, Арбитражный суд Республики Хакасия исходил из того, что налогоплательщик правомерно уменьшил в апреле 2001 года общую сумму налога на добавленную стоимость на предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты.

Вместе с тем судом не в полной мере исследованы фактические обстоятельства дела.

В соответствии со статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов - фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Признавая несостоятельными доводы налоговой инспекции в части недобросовестности действий налогоплательщика, при получении денежных средств от ООО “ИЦ “Доверие“ по договору займа и перечислением их ООО “Фирма “Винторг“ в качестве оплаты за товар, суд не проверил фактическое наличие денежных средств для исполнения условий заключенных между названными организациями договоров.

Кроме того, установив, что расчет между ООО “ИЦ “Доверие“ и ООО “Тепсей“ произведен в виде передачи векселей, суд не выяснил, понесли ли при этом стороны фактические затраты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров после принятия их на учет.

Арбитражным судом не проверено фактическое поступление товара, принятие его на учет.

При таких обстоятельствах в соответствии с пунктом 3 статьи 175 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации судебные акты подлежат отмене в связи с их недостаточной обоснованностью, а дело направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 162, 175 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 16 ноября 2001 года и постановление апелляционной
инстанции от 21 января 2002 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-3338/01-К2 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Председательствующий

Н.М.ЕЛИЗОВА

Судьи:

Г.Н.БОРИСОВ

Т.А.БРЮХАНОВА