Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 08.04.2002 N А33-10399/01-С2-Ф02-770/02-С2 Отказывая с удовлетворении заявления должника об изменении способа исполнения решения, суд сослался на то, что должник не доказал невозможности исполнения судебного акта в части возврата полученного по недействительной сделке. Данный вывод суда является правильным и основан на совокупности имеющихся в деле доказательств.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 8 апреля 2002 г.

Дело N А33-10399/01-С2-Ф02-770/02-С2

Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в составе:

председательствующего Герасимовой О.Л.,

судей: Некрасова С.Ю., Нестеровой Л.П.,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “СибЭлектроСнаб“ на определение Арбитражного суда Красноярского края от 20 декабря 2001 года по делу N А33-10399/01-С2 (суд первой инстанции: Лесков Р.В.),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество (ОАО) “Электро“ обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) “СибЭлектроСнаб“ об истребовании имущества: здания трансформаторной подстанции площадью 22,20
кв.м, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Телевизорная, д. 9 строение 11 и нежилого здания площадью 71,40 кв.м, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Телевизорная, 9 строение 5.

До принятия решение судом принято изменение предмета иска, в соответствии с которым истец просил признать недействительной сделку, совершенную ОАО “Электро“ и ООО “СибЭлектроСнаб“ 11 января 2001 года по внесению вклада в имущество ООО “СибЭлектроСнаб“ и применить последствия недействительной сделки в виде возврата спорного имущества.

Решением от 27 сентября 2001 года иск удовлетворен.

20 ноября 2001 года ответчик обратился в арбитражный суд с заявлением об изменении способа исполнения решения в виду невозможности передачи истцу зданий трансформаторных подстанций (ТП 282 и ТП 283) и просил заменить передачу взыскателю указанных объектов на денежные средства в сумме 35000 рублей согласно отчету об определении их рыночной стоимости.

Определением от 20 декабря 2001 года в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционном порядке законность и обоснованность определения не проверялись.

Не согласившись с определением суда, ООО “СибЭлектроСнаб“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, которой заявитель просит определение от 20 декабря 2001 года отменить и удовлетворить его заявление об изменении способа исполнения решения.

В обоснование жалобы заявитель указывает на невозможность использования спорного имущества взыскателем по назначению, что повлечет прекращение подачи электроэнергии всем субабонентам.

Заявитель указывает на несостоятельность выводов суда о том, что ОАО “Электро“ уже состоит в договорных отношениях с ОАО “Красноярскэнерго“ Энергосбыт, сославшись на проект изменений к договору.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, не направили своих представителей в заседание кассационной инстанции, хотя о его времени и месте были надлежаще и
своевременно уведомлены (почтовые уведомления N 55270 от 25.03.2002, N 55271 от 27.03.2002).

Проверив материалы дела в пределах, предоставленных главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со статьей 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника или судебного исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Отказывая с удовлетворении заявления должника об изменении способа исполнения решения от 27 сентября 2001 года по делу N А33-10399/01-С2, суд сослался на то, что ООО “СибЭлектроСнаб“ не доказал невозможности исполнения судебного акта в части возврата полученного по недействительной сделке.

Данный вывод суда является правильным и основан на совокупности имеющихся в деле доказательств.

Суд правомерно указал на то, что из представленных заявителем технических условий нельзя сделать вывод о невозможности передачи имущества, поскольку такие условия могут быть оформлены самим взыскателем с ОАО “Красноярскэнерго“.

Довод заявителя жалобы на отсутствие на момент рассмотрения дела договорных условий с энергоснабжающей организацией не влияет на обоснованность выводов суда в связи с публичным характером отношений, вытекающих из договоров на энергоснабжение.

Довод о несоответствии закону принятого по делу определения заявитель не приводит.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы ООО “СибЭлектроСнаб“ не имеется.

Определение от 20 декабря 2001 года подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 174 - 177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 20 декабря 2001 года по делу N А33-10399/01-С2 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Меры по приостановлению исполнения решения, принятые определением Федерального
арбитражного суда Восточно - Сибирского округа от 13 марта 2002 года, отменить.

Председательствующий

О.Л.ГЕРАСИМОВА

Судьи:

С.Ю.НЕКРАСОВ

Л.П.НЕСТЕРОВА