Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 04.04.2002 N А33-15599/01-С1-Ф02-711/02-С2 Решение суда первой инстанции признано необоснованным ввиду наличия противоречивых данных, содержащихся в ряде доказательств, подтверждающих неподачу вагонов для перевозки груза.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 4 апреля 2002 г. Дело N А33-15599/01-С1-Ф02-711/02-С2

Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в составе:

председательствующего Звечаровской Т.А.,

судей: Кулакова В.И., Соколовой Л.М.,

при участии в судебном заседании представителя Федерального государственного унитарного предприятия “Красноярская железная дорога“ Шикуткиной А.А. (доверенность от 06.06.2001 N 691/58юр),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия “Красноярская железная дорога“ на решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 декабря 2001 года по делу N А33-15599/01-С1 (суд первой инстанции: Михайлова Т.В.),

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество “Красноярская компания по производству лесоматериалов “Красноярсклесоматериалы“ (ЗАО “КЛМ
Ко“) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию “Красноярская железная дорога“ (ФГУП “Красноярская железная дорога“) о взыскании 21142,2 руб., составляющих штраф за невыполнение принятой заявки на перевозку груза при неподаче вагонов в октябре 2000 года согласно четырех учетных карточек.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 21 ноября 2001 года требования в сумме 14360,28 руб., вытекающие из учетной карточки N 337, выделено в отдельное производство, делу присвоен номер А33-15599/01-С1.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18 декабря 2001 года иск удовлетворен в полном объеме со ссылкой на статьи 307, 794 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 18, 105 Транспортного устава железных дорог Российской Федерации, пунктов 4.3, 15 Правил составления учетной карточки выполнения заявки на перевозку груза железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС Российской Федерации от 11 мая 1999 года N 5163. При этом суд исходил из доказанности вины железной дороги в невыполнении заявки на перевозку грузов в октябре 2000 года.

Частично не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФГУП “Красноярская железная дорога“, минуя апелляционную инстанцию, обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке законности принятого решения в связи с неправильным применением Арбитражным судом Красноярского края норм материального права: статей 18, 31, 105 Транспортного устава железных дорог Российской Федерации, пункта 4.3 Правил составления учетной карточки выполнения принятой заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом.

Заявитель кассационной жалобы не согласен со взысканием штрафа в сумме 5134,64 руб., начисленного за невыполнение принятой заявки на перевозку грузов в октябре 2000 года за 15 вагонов (615
тонн груза). ФГУП “Красноярская железная дорога“ полагает, что неотправленные в сентябре из-за конвенционного запрета 15 полувагонов должны быть учтены как поданные железной дорогой в октябре 2000 года, в связи с чем в этой части штраф не должен взыскиваться.

ЗАО “КЛМ Ко“ в отзыве на кассационную жалобу отклонило доводы, изложенные в ней, указав на фактическую погрузку спорных вагонов в сентябре 2000 года, а также заявило о рассмотрении дела без участия своего представителя.

В судебном заседании ФГУП “Красноярская железная дорога“ подтвердило доводы, изложенные в кассационной жалобе.

При рассмотрении дела в соответствии со статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 3 по 4 апреля 2002 года.

После окончания перерыва представители лиц, участвующих в деле, в судебном заседании участия не приняли.

Проверив в порядке, установленном главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения Арбитражным судом Красноярского края норм материального и процессуального права при рассмотрении дела N А33-15599/01-С1, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 18 Транспортного устава железных дорог Российской Федерации перевозки грузов по железным дорогам осуществляются в соответствии с заявками на перевозку грузов.

Статьей 19 этого же нормативного акта предусмотрено, что формы заявок на перевозки грузов, порядок их заполнения, выполнения и учета, перечень перевозимых грузов (номенклатура грузов) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта и публикуются в сборнике правил перевозок на железнодорожном транспорте.

Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации N 5ЦЗ от 11 мая 1999 года утверждены Правила составления учетной карточки выполнения заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом. Штраф за невыполнение принятой заявки на
перевозку грузов взыскивается на основании учетной карточки.

Частью 1 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение арбитражного суда должно быть законным и обоснованным. Арбитражный суд основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в заседании.

Суд первой инстанции при рассмотрении спора исходил из того, что сторонами достигнуто соглашение о подаче в октябре 2000 года 9 полувагонов для перевозки 360 тонн груза (2 лист решения, последний абзац).

Вместе с тем, в заявках ЗАО “КЛМ Ко“ (л.д. 9, 10, 12), учетной карточке N 337 (л.д. 14) и плане перевозок на октябрь 2000 года (л.д. 8) указаны иные сведения: 9 полувагонов для перевозки 405 тонн пиломатериалов, 8 платформ для перевозки 320 тонн пиломатериалов, 43 платформы для перевозки 1720 тонн пиломатериалов. Указанные противоречия судом не устранены.

Судом первой инстанции установлено, что учетная карточка N 337 за 23, 24 и 25 октября 2000 года, а также в целом за месяц представителем грузоотправителя (ЗАО “КЛМ Ко“) не подписана, о чем составлены акты общей формы. Причиной отказа от подписи является несогласие “по подаче вагонов“ из-за конвенционного запрета.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении N 1 от 25 января 2001 года в пункте 3 разъяснил, что в случае оспаривания железной дорогой или грузоотправителем факта выполнения принятой заявки на перевозку грузов либо причин невыполнения заявки, арбитражным судом наряду с другими доказательствами следует оценивать представленные железной дорогой и грузоотправителем учетные карточки, акты общей формы об отказе грузоотправителя от подписания учетной карточки, а также составленный грузоотправителем акт об отказе начальника железнодорожной станции от ее подписания и документ об обжаловании такого
отказа.

Таким образом, Арбитражному суду Красноярского края наряду с учетной карточкой и актами общей формы следовало оценить иные доказательства, подтверждающие количество поданных и погруженных вагонов. При этом в силу требований статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду необходимо было указать доводы, по которым он отклоняет те или иные доказательства.

Судом первой инстанции не приняты во внимание данные учетной карточки, поскольку ведомость подачи перевозки и уборки вагонов N 233 по ст. Красноярск - Северный свидетельствует о том, что 15 вагонов погружены и поданы на выставочный путь в сентябре 2000 года. Вместе с тем в данной ведомости (л.д. 24) указано о погрузке лишь 5 вагонов, ведомость не подписана представителем грузоотправителя, имеется ссылка на акт общей формы N 1095 от 16.04.2000, который в деле отсутствует.

Кроме того, суд при рассмотрении спора исходил из того, что железная дорога в октябре 2000 года должна была подать под погрузку платформы (3 лист решения, последний абзац). В учетной карточке в период с 1 по 6 октября указано о подаче полувагонов.

Статьей 18 Транспортного устава железных дорог Российской Федерации предусмотрено, что замена одного вида открытого подвижного состава другим видом допускается по просьбе грузоотправителя. Вопрос о наличии такой просьбы и, соответственно, возможности учета поданных в сентябре вагонов в октябре 2000 года судом не исследовался.

Удовлетворяя исковые требования, суд взыскал штраф, исходя из неподачи выгонов в полном объеме, указанном в учетной карточке N 337 (1720 тонн груза). При этом судом не учтены как поданные 15 полувагонов, отраженные в учетной карточке в период с 1 по 6 октября 2000 года. Вместе с тем, в учетной
карточке кроме 15 спорных вагонов отражена подача железной дорогой еще 4 вагонов: 1, 3, 4 и 5 октября 2000 года. Данному обстоятельству оценка судом не дана.

Таким образом, выводы Арбитражного суда Красноярского края о наличии вины ФГУП “Красноярская железная дорога“ в неподаче вагонов в октябре 2000 года для перевозки 1720 тонн груза являются недостаточно обоснованными материалами дела, в связи с чем решение от 18 декабря 2001 года по делу N А33-15599/01-С1 подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела Арбитражному суду Красноярского края следует обосновать содержание заявки на перевозку груза в октябре 2000 года, установить, какое количество вагонов было подано железной дорогой и погружено грузоотправителем в октябре 2000 года, проверить наличие согласия ЗАО “КЛМ Ко“ на замену части платформ полувагонами, дать оценку данным учетной карточки N 337 о подаче вагонов за 1, 3, 4 и 5 октября, а также распределить расходы по государственной пошлине за кассационное рассмотрение дела.

Руководствуясь статьями 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 декабря 2001 года по делу N А33-15599/01-С1 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.

Меры по приостановлению исполнения решения, принятые определением Федерального арбитражного суда Восточно - Сибирского округа от 6 марта 2002 года, отменить.

Председательствующий

Т.А.ЗВЕЧАРОВСКАЯ

Судьи:

В.И.КУЛАКОВ

Л.М.СОКОЛОВА