Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 03.04.2002 N А33-15598/01-С1-Ф02-710/02-С2 Решение суда первой инстанции признано необоснованным ввиду наличия противоречивых данных, содержащихся в ряде доказательств, а также отсутствия в деле акта экспертизы и решения антимонопольного органа, на которые имеется ссылка в судебном акте.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 3 апреля 2002 г. Дело N А33-15598/01-С1-Ф02-710/02-С2

Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в составе:

председательствующего Звечаровской Т.А.,

судей: Кулакова В.И., Соколовой Л.М.,

при участии в судебном заседании представителя Федерального государственного унитарного предприятия “Красноярская железная дорога“ Шикуткиной А.А. (доверенность от 06.06.2001 N 691/58-юр),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия “Красноярская железная дорога“ на решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 декабря 2001 года по делу N А33-15598/01-С1 (суд первой инстанции: Михайлова Т.В.),

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество “Красноярская компания по производству лесоматериалов “Красноярсклесоматериалы“ (ЗАО “КЛМ
Ко“) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию “Красноярская железная дорога“ (ФГУП “Красноярская железная дорога“) о взыскании 21 142,2 руб., составляющих штраф за невыполнение принятой заявки на перевозку груза при неподаче вагонов в октябре 2000 года согласно четырем учетным карточкам.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 21 ноября 2001 года требование в сумме 1 962,02 руб., вытекающее из учетной карточки N 6-553, выделено в отдельное производство, делу присвоен номер А33-15598/01-С1.

Решением суда первой инстанции от 18 декабря 2001 года иск удовлетворен в полном объеме со ссылкой на статьи 307, 794 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 18, 105 Транспортного устава железных дорог Российской Федерации, пункт 4.3 Правил составления учетной карточки выполнения заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом. При этом суд исходил из доказанности вины железной дороги в невыполнении принятой заявки на перевозку грузов.

Не согласившись с решением суда от 18 декабря 2001 года, минуя апелляционную инстанцию, ФГУП “Красноярская железная дорога“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке законности обжалуемого судебного акта в связи с неправильным применением Арбитражным судом Красноярского края норм материального права: статей 18, 34, 105 Транспортного устава железных дорог Российской Федерации.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции о невыполнении заявки на перевозку грузов по вине железной дороги; указывает на нарушение истцом требований технических условий размещения и крепления грузов, в виду чего погруженные вагоны не были приняты к перевозке и в порядке пункта 4.3 Правил составления учетной карточки выполнения заявки на перевозку грузов
железнодорожным транспортом считаются поданными в последующие сутки. При подобном порядке учета поданных и погруженных вагонов штраф взыскиваться не должен, что и отражено во второй части учетной карточки N 6-553.

ЗАО “КЛМ Ко“ в отзыве на кассационную жалобу отклонило доводы, изложенные в ней, указало на выполнение со своей стороны требований технических условий размещения и крепления грузов, заявило о рассмотрении кассационной жалобы без участия своего представителя.

В судебном заседании представитель ФГУП “Красноярская железная дорога“ подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Проверив в порядке, установленном главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения Арбитражным судом Красноярского края норм материального и процессуального права при рассмотрении дела N А33-15598/01-С1, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 18 Транспортного устава железных дорог Российской Федерации перевозки грузов по железным дорогам осуществляются в соответствии с заявками на перевозку грузов.

Статьей 19 этого же нормативного акта предусмотрено, что формы заявок на перевозки грузов, порядок их заполнения, выполнения и учета, перечень перевозимых грузов (номенклатура грузов) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта и публикуются в сборнике правил перевозок на железнодорожном транспорте.

Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации N 5ЦЗ от 11 мая 1999 года утверждены Правила составления учетной карточки выполнения заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом. Штраф за невыполнение принятой заявки на перевозку грузов взыскивается на основании учетной карточки.

Частью 1 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение арбитражного суда должно быть законным и обоснованным. Арбитражный суд основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в заседании.

Суд первой инстанции при рассмотрении спора
исходил из того, что сторонами достигнуто соглашение о подаче в октябре 2000 года 9 полувагонов для перевозки 360 тонн груза (2 лист решения, последний абзац).

Вместе с тем, данные выводы суда противоречат материалам дела. Так в заявке ЗАО “КЛМ Ко“ (л.д. 7) и учетной карточке N 6-553 (л.д. 8) указаны иные данные (8 платформ для перевозки 320 тонн пиломатериалов).

Судом первой инстанции установлено, что учетная карточка N 6-553 за 28 и 30 октября, а также в целом за месяц представителем грузоотправителя ЗАО “КЛМ Ко“ не подписана, о чем составлены акты общей формы. Причиной отказа от подписи является несогласие “по подаче вагонов“ представителя грузоотправителя.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении N 1 от 25 января 2001 года в пункте 3 разъяснил, что в случае оспаривания железной дорогой или грузоотправителем факта выполнения принятой заявки на перевозку грузов либо причин невыполнения заявки, арбитражным судом наряду с другими доказательствами следует оценивать представленные железной дорогой и грузоотправителем учетные карточки, акты общей формы об отказе грузоотправителя от подписания учетной карточки, а также составленный грузоотправителем акт об отказе начальника железнодорожной станции от ее подписания и документ об обжаловании такого отказа.

Таким образом, Арбитражному суду Красноярского края наряду с учетной карточкой и актами общей формы следовало оценить иные доказательства, подтверждающие количество поданных и погруженных вагонов. При этом в силу требований статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду необходимо было указать доводы, по которым он отклоняет те или иные доказательства.

Судом первой инстанции не приняты во внимание данные учетной карточки, поскольку ведомость подачи и уборки вагонов N 3209 АО “ВСибпромтранс“, ведомость
подачи и уборки вагонов на станции Красноярск - Северный, памятки приемосдатчика NN 464 и 456 свидетельствуют о том, что вагоны, по мнению железной дороги, погруженные с нарушением технических условий размещения и крепления грузов, поданы на выставочный путь 22 октября и возвращены 27 октября.

Вместе с тем, согласно данным учетной карточки N 6-553 22 октября был подан только 1 вагон. Указанный факт засвидетельствован подписями представителя железной дороги и представителя грузоотправителя.

В ведомостях подачи и уборки вагонов на станции Красноярск-Северный, N 3209, памятках приемосдатчика NN 464 и 456 речь идет о двух вагонах NN 44612125, 44757110. В ведомости подачи и уборки вагонов N 3209 (л.д. 16) имеется указание об уборке вагонов 26 октября. В ведомости подачи и уборки вагонов N 189 (л.д. 18) и в копии документа, где отсутствует заголовок (л.д. 17), содержится иная информация - о возврате вагонов на выставочный путь 27 октября. Указанные противоречия судом не устранены.

Кроме того, памятки приемосдатчика NN 456 и 464 (л.д. 19, 20) никем не подписаны. Суд не обосновал, какое отношение ведомость подачи и уборки вагонов N 3209 АО “ВСибпромтранс“ имеет отношение к рассматриваемому спору (данное юридическое лицо участником спора не является).

При принятии решения суд сослался на акт экспертизы N 015.05/1116 от 24.10.2000 Центральной Сибирской торгово - промышленной палаты Российской Федерации, подтверждающий факт соответствия формирования погрузки и крепления грузов, а также на решение Южно - Сибирского территориального управления Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства от 16.01.2001 подтверждающее факт неподачи железной дорогой в срок подвижного состава в октябре 2000.

Вместе с тем, данные доказательства в деле отсутствуют.

Кроме
того, по данным учетной карточки грузоотправителем погружено 80 тонн груза. Суд же взыскал штраф с железной дороги, исходя из погрузки 85 тонн груза, не обосновав расчет взысканного штрафа какими-либо документами.

Таким образом, решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 декабря 2001 года по делу N А33-15598/01-С1 является недостаточно обоснованным материалами дела, в связи с чем подлежит отмене на основании пункта 3 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с передачей дела на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.

При новом рассмотрении дела Арбитражному суду Красноярского края следует обосновать содержание заявки на перевозку груза в октябре 2000 года, установить, какое количество вагонов было подано железной дорогой и погружено грузоотправителем в октябре 2000 года, проверить относимость погрузки вагонов NN 44757110, 44612125 к учетной карточке N 6-553, в случае относимости установить, когда вагоны были погружены, и по какой причине погрузка вагонов не отражена в учетной карточке 30 - 31 октября 2000 года, а также распределить расходы по государственной пошлине за кассационное рассмотрение дела.

Руководствуясь статьями 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 18 декабря 2001 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-15598/01-С1 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.

Меры по приостановлению исполнения решения, принятые определением Федерального арбитражного суда Восточно - Сибирского округа от 6 марта 2002 года, отменить.

Председательствующий

Т.А.ЗВЕЧАРОВСКАЯ

Судьи:

В.И.КУЛАКОВ

Л.М.СОКОЛОВА