Решения и постановления судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2004 по делу N 09АП-97/04-АК Налогообложение по НДС производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 29 июля 2004 г. Дело N 09АП-97/04-АК“

(извлечение)

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи М., судей - Г.В.Я., П.П.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р., при участии: от заявителя - К., . ОМ Люберецкого УВД, МО 28.12.01 - генеральный директор, от заинтересованного лица - П.А.С. - специалист 1-й категории ИМНС N 9 по ЦАО г. Москвы, уд. N 185028, дов. N 10-05/1140 от 16.01.04, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИМНС РФ N 9 по ЦАО г. Москвы на решение от 13.04.2004 по делу
N А40-3848/04-109-47 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Г.А.А., по заявлению ООО “Дискус-Сервис“ к ИМНС РФ N 9 по ЦАО г. Москвы о признании недействительным решения N 19-08/3136 от 17.09.03 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов и незаконном бездействии ИМНС РФ N 9 по ЦАО г. Москвы, выразившемся в невозмещении ООО “Дискус-Сервис“ из бюджета НДС в суммах 470118 руб., 91290 руб., 80396 руб.,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.04.2004, принятым по делу N А40-3848/04-109-47, признано недействительным решение N 19-08/3136 от 17.09.03 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов, вынесенное ИМНС РФ N 9 по ЦАО г. Москвы в отношении ООО “Дискус-Сервис“. Признано незаконным бездействие инспекции, выразившееся в невозмещении ООО “Дискус-Сервис“ из бюджета НДС в суммах 470118 руб., 91290 руб., 80396 руб. Суд обязал инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО “Дискус-Сервис“.

Налоговый орган в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции и в удовлетворении заявленных требований ООО “Дискус-Сервис“ отказать, ссылаясь на то, что судом первой инстанции не дана должная оценка доказательствам.

В обоснование своей жалобы ИМНС РФ N 9 по ЦАО г. Москвы приводит следующее.

В товаросопроводительных документах (перевозочных документах на багаж N
014616-28, 0152109-3, 0150591-2, 0131580-24, 0224789-43, 0100224-10, 0143677-8, 0169356-42) отсутствуют отметки таможенных органов о вывозе товара за пределы территории РФ.

В перевозочных документах на багаж не указано полное наименование товара.

В платежных поручениях отсутствуют ссылки на номер и дату инвойса, по которому была произведена оплата, в связи с чем невозможно идентифицировать поступившие в адрес заявителя платежи от иностранных покупателей.

На добавочных листах к ГТД N ...2696, 4867, 8427, 0494 нет отметок таможенных органов о вывозе товара.

Представитель налогоплательщика возразил против доводов апелляционной жалобы, представив отзыв.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав доводы и возражения сторон, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением N 19-08/3136 от 17.09.03, вынесенным ИМНС РФ N 9 по ЦАО г. Москвы в отношении ООО “Дискус-Сервис“, отказано в возмещении сумм налога на добавленную стоимость при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов за май 2003 г.

ООО “Дискус-Сервис“ в арбитражный суд было заявлено требование о признании недействительным названного решения и признании незаконным бездействия инспекции, выразившегося в невозмещении обществу из бюджета НДС в суммах 470118 руб., 91290 руб., 80396 руб.

Суд первой инстанции удовлетворил требования заявителя.

Поддерживая правомерность выводов суда первой инстанции, арбитражный
апелляционный суд исходит из следующего.

Доводы инспекции о том, что судом первой инстанции не дана должная оценка доказательствам, несостоятельны.

Суд первой инстанции в мотивировочной части решения в соответствии со ст. 170 АПК РФ изложил доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела, и доводы в пользу принятого решения, а также мотивы, по которым отверг те или иные доказательства. В соответствии со ст. 71 АПК РФ суд оценил доказательства. Результаты оценки доказательств суд отразил в судебном акте.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Порядок возмещения налога установлен ст. 176 НК РФ. Пунктом 1 названной статьи предусмотрено, что в случае если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с пп. 1 - 2 п. 1 ст. 146 НК РФ, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями названной статьи.

В качестве доказательств судом исследованы налоговые декларации по НДС по ставке 0% за 3 квартал, октябрь, ноябрь, декабрь 2001 года, 2 и 3 кварталы 2002 года, поданные заявителем в
налоговую инспекцию (т. 1, л. д. 13 - 68), а также документы, представленные в соответствии с требованиями ст. 165 НК РФ.

Отсутствие отметок таможенных органов, подтверждающих вывоз товара за пределы таможенной территории, на товаросопроводительных документах (перевозочные документы на багаж N 0142616-28, 0152109-3, 0150591-2, 0131580-24, 0224789-43, 0100224-10, 0143677-8, 0169356-42 (т. 2, л. д. 12 - 19), а также отсутствие в этих документах полного наименования товара не может расцениваться как нарушение пп. 4 п. 1 ст. 165 НК РФ. Данные доводы налогового органа противоречат положениям НК РФ и материалам дела, которыми подтвержден факт экспорта товара.

Суд исследовал дополнительно представленные копии товаросопроводительных документов, заверенных печатью архива Ошмянской таможни. Ошмянская таможня подтвердила факт вывоза товара за пределы таможенной территории РФ (т. 2, л. д. 41).

Несостоятелен и довод апелляционной жалобы о невозможности идентифицирования поступивших в адрес заявителя платежей от иностранных покупателей, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, поступившие в адрес ООО “Дискус-Сервис“ платежи можно идентифицировать исходя из календарной последовательности. В платежных поручениях в графе “Назначение платежа“ указывались номера контрактов, по которым производилась оплата.

Доводам налогового органа об отсутствии на добавочных листах к ГТД N ...2696, 4867, 8427, 0494 отметок таможенных органов о вывозе товара суд первой инстанции дал должную оценку.

В соответствии с Приказом ГТК России от 16.12.1998
N 848 “Об утверждении Инструкции о порядке заполнения грузовой таможенной декларации“, действовавшим на тот период, добавочный лист (ТД2) является неотъемлемой частью основного листа (ТД1) ГТД.

Действующим таможенным законодательством необходимость проставления отметки “Товар вывезен полностью“ на добавочных листах ГТД не предусмотрена.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал недействительным решение ИМНС РФ N 9 по ЦАО г. Москвы от 17.09.03 N 19-08/3136.

Согласно ст. 105 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ФЗ РФ “О государственной пошлине“ налоговый орган освобождается от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы, принятое 13.04.2004 по делу N А40-3848/04-109-47, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление изготовлено в полном объеме 03.08.2004.