Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 26.03.2002 N А19-14605/01-42-Ф02-667/02-С1 Дело о взыскании штрафа за нецелевое использование средств федерального бюджета передано на новое рассмотрение, так как судом не дана была оценка тому, было ли допущено ответчиком нецелевое использование бюджетных средств, а также в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие правовой статус ответчика.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 26 марта 2002 г. Дело N А19-14605/01-42-Ф02-667/02-С1

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Брюхановой Т.А.,

судей: Борисова Г.Н., Елизовой Н.М.,

при участии в судебном заседании: представителей от Управления федерального казначейства Министерства Российской Федерации по Иркутской области - Горустович С.В. (доверенность N 14-14/3 от 03.01.2002), от Контрольно-ревизионного управления Министерства финансов Российской Федерации по Иркутской области - Беркович Н.Д. (доверенность N 1 от 09.01.2002),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Иркутской области на решение от 14 января 2002 года Арбитражного суда
Иркутской области по делу N А19-14605/01-42 (суд первой инстанции: Кузнецова Л.А.),

УСТАНОВИЛ:

Управление федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Иркутской области обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском о взыскании с Автохозяйства при Управлении внутренних дел Иркутской области штрафа за нецелевое использование средств федерального бюджета в размере 5431 рубля 20 копеек.

Решением суда от 14 января 2002 года в иске отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

В кассационной жалобе Управление федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Иркутской области просит решение от 14 января 2002 года отменить в связи с неправильным применением норм материального права, дело передать на новое рассмотрение.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители Управления федерального казначейства и Контрольно-ревизионного управления в судебном заседании поддержали доводы кассационной жалобы.

Автохозяйство при Управлении внутренних дел Иркутской области о времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом (уведомление N 43542 от 05.03.2002), однако своего представителя в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направило, в связи с чем дело рассматривается без его участия.

Проверив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что решение от 14 января 2002 года следует отменить, дело передать на новое рассмотрение в связи с недостаточной обоснованностью и неправильным применением норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, Контрольно-ревизионным управлением Министерства финансов Российской Федерации в Иркутской области проведена ревизия финансово-хозяйственной деятельности Автохозяйства при Управлении внутренних дел Иркутской области за 2000 год и 1 полугодие 2001 года.

В ходе проверки было установлено, что за счет средств, выделенных по коду экономической классификации 110342 “Компенсация за
продовольственное обеспечение“ в сумме 53600, Автохозяйство при УВД Иркутской области произвело:

- выплату компенсации за обмундирование - в сумме 2700 рублей;

- выплату компенсации на лечение - в сумме 3800 рублей;

- выплату командировочных расходов - в сумме 24500 рублей;

- оплату горюче-смазочных материалов - в сумме 22600 рублей.

За счет средств, выделенных по коду экономической классификации 110520 “Воинские пассажирские перевозки“ в сумме 12700 рублей, Автохозяйством при УВД Иркутской области произведена оплата:

- горюче-смазочных материалов - на сумму 7900 рублей;

- запасных частей к автотранспорту - на сумму 4800 рублей.

Всего сумма нецелевого использования бюджетных денежных средств составила 66300 рублей.

Контрольно-ревизионным управлением Министерства финансов Российской Федерации в Иркутской области Управлению федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Иркутской области было направлено представление N 66 от 22.10.2001 о нецелевом использовании Автохозяйством при Управлении внутренних дел Иркутской области бюджетных денежных средств в сумме 66298 рублей.

По материалам проверки Управление федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Иркутской области вынесло постановление от 05.11.2001 N 58-К об уменьшении финансирования Автохозяйства при Управлении внутренних дел Иркутской области на сумму нецелевого использования в размере 66298 рублей и наложении штрафа в размере 5431 рубля 20 копеек.

В связи с неуплатой Автохозяйством при Управлении внутренних дел Иркутской области штрафа в добровольном порядке Управление федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Иркутской области обратилось с иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в иске, указал, что в нарушение статей 234, 235 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях о совершении правонарушения не был составлен протокол.

Кроме того, у казначейства нет права на взыскание штрафов.

Отказывая в иске, суд первой инстанции указал, что основанием для
наложения штрафов является протокол об административном правонарушении, который казначейством составлен не был.

Акт проверки был составлен без соблюдения требований, указанных в статье 235 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях.

У органов казначейства есть право налагать штрафы, но не взыскивать их.

Однако данные доводы суда являются необоснованными.

Согласно статье 7 Федерального закона от 09.07.1999 N 159-ФЗ “О введении в действие Бюджетного кодекса Российской Федерации“ изданные до введения в действие Кодекса нормативные правовые акты Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и применяемые на территории Российской Федерации нормативные акты СССР по вопросам, которые согласно Кодексу могут регулироваться только федеральными законами, действуют впредь до введения в действие соответствующих федеральных законов.

В соответствии с подпунктом “ж“ пункта 12 Положения “О федеральном казначействе Российской Федерации“, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.1993 N 864, органы казначейства имеют право выдавать обязательные для исполнения предписания о взыскании с предприятий, учреждений и организаций в бесспорном порядке бюджетных средств, используемых не по целевому назначению.

Таким образом, основанием для наложения административного взыскания является также предписание казначейства.

Отсутствие в акте проверки указания об ознакомлении ответчика с его правами и обязанностями и ссылок на нормативно-правовые акты, предусматривающие ответственность за нецелевое использование бюджетных средств, не свидетельствует о нарушении прав ответчика и не является основанием для отказа в иске.

Ссылки на данные нормативно-правовые акты содержатся в постановлении о привлечении ответчика к ответственности.

Кроме того, ответчик может быть ознакомлен со своими правами и обязанностями при рассмотрении дела в арбитражном суде.

Также не обоснован довод суда первой инстанции о том, что органы казначейства не имеют права обращаться в суд с иском о взыскании штрафов за нецелевое использование бюджетных
средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 284 Бюджетного кодекса Российской Федерации правом применения мер принуждения обладают руководители органов федерального казначейства и их заместители.

Согласно подпункту “ж“ пункта 12 Положения “О федеральном казначействе Российской Федерации“ органы казначейства имеют право налагать штраф на предприятия, учреждения и организации, допустившие нецелевое использование бюджетных средств.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.1996 N 20 “По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части 1 статьи 11 Закона Российской Федерации от 24.06.1993 “О федеральных органах налоговой полиции“ признано неконституционным положение статьи 8 Закона РСФСР от 21.03.1991 “О государственной налоговой службе РСФСР“, предоставляющей право налоговым органам производить взыскание с юридических лиц сумм штрафов в бесспорном порядке без их согласия.

В соответствии с пунктом 11 Положения “О федеральном казначействе Российской Федерации“ органы казначейства в необходимых случаях предъявляют в суд и арбитражный суд иски по основаниям, установленным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, обязанность по взысканию штрафов лежит на органах казначейства.

Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам, возникающим из гражданских, административных и иных правоотношений между юридическими лицами, гражданами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющими статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (пункт 1 части 1 статьи 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.1998 N 34 “О рассмотрении исков, вытекающих из деятельности обособленных подразделений юридических лиц“, если подписанный руководителем обособленного подразделения иск предъявлен от имени этого обособленного подразделения или иск предъявлен к обособленному подразделению, а не к юридическому лицу, арбитражный суд возвращает исковое заявление.

В случаях, когда такой иск принят к
производству, но при рассмотрении спора установлено, что у руководителя подразделения имеются соответствующие полномочия от юридического лица на предъявление иска или на участие в арбитражном процессе от имени этого юридического лица, истцом или ответчиком по делу предлагается считать юридическое лицо, и дело подлежит рассмотрению по существу с участием юридического лица.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие правовой статус ответчика.

Судом не дана была оценка тому, было ли допущено ответчиком нецелевое использование бюджетных средств.

При новом рассмотрении дела суду необходимо установить - допущено ли ответчиком нецелевое использование бюджетных средств, а также определить правовой статус ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 177

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 14 января 2002 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-14605/01-42 отменить, дело передать на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Т.А.БРЮХАНОВА

Судьи:

Г.Н.БОРИСОВ

Н.М.ЕЛИЗОВА