Решения и постановления судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2004 по делу N 09АП-03/04-ГК Решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска о взыскании убытков от недостачи горюче-смазочных материалов оставлено без изменения, поскольку истцом надлежащим образом не доказана вина ответчика в недостаче горюче-смазочных материалов.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 29 июля 2004 г. Дело N 09АП-03/04-ГК“

(извлечение)

Арбитражный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи С., судей - К. Д.В., К. А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания, рассмотрев 28 июля 2004 года в судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения “Юго-Восточная военная база МВД России“ на решение от 01 июня 2004 года по делу N А40-9467/04-34-121 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Ф. по иску государственного учреждения “Юго-Восточная военная база МВД России“ к обществу с ограниченной ответственностью “Лукойл-Ресурс“ о взыскании убытков от взыскания недостачи ГСМ,

УСТАНОВИЛ:

заявлено
требование о взыскании 26539,80 руб., составляющих убытки от недостачи горюче-смазочных материалов, полученных по ж. д. накладным N Р 619906 - Р 619910.

Решением арбитражного суда от 01 июня 2004 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Свое решение суд первой инстанции мотивировал тем, что истцом надлежащим образом не доказана вина ответчика в недостаче горюче-смазочных материалов.

Истец с решением суда не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, его исковые требования удовлетворить. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции дана неверная оценка обстоятельств дела. По мнению истца, в материалы дела представлены доказательства прибытия груза на станцию назначения за исправными пломбами отправителя. Ссылки на несоответствие приемки правилам, предусмотренным в Инструкции о порядке приемки продукции по количеству N П-6, несостоятельны, поскольку к отношениям сторон указанная Инструкция не применима. Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 октября 1997 года N 18 “О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса РФ“ порядок приемки товаров по количеству и качеству, установленный Инструкцией П-6, может применяться покупателем только в случаях, когда это предусмотрено договором поставки.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная инстанция, заслушав объяснения сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства,
установила следующие обстоятельства.

Поставка горюче-смазочных материалов истцу произведена на основании государственного контракта N 1275 от 31.12.2002, заключенного Министерством внутренних дел Российской Федерации и Обществом с ограниченной ответственностью “Лукойл-Ресурс“. В пунктах 2.1, 2.2, 2.3 контракта оговорен порядок приемки продукции по количеству и качеству. В частности, пунктом 2.2 предусмотрено, что сдача и приемка продукции по количеству и качеству производится в соответствии с Инструкциями о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству и качеству N П-6 и П-7, утвержденными Постановлениями Госарбитража СССР от 15.06.65 и 25.04.1966 соответственно, с изменениями и дополнениями N 98 от 14.11.1984.

Таким образом, довод заявителя апелляционной жалобы о том, что на отношения сторон не распространяется действие Инструкции П-6, не соответствует представленному в материалы дела содержанию государственного контракта N 1275 от 31.12.2002. Довод апелляционной жалобы о том, что на момент приемки у истца не имелось государственного контракта и ему не было известно о его условиях, не является основанием для освобождения его от доказывания недостачи по правилам, предусмотренным Инструкцией П-6.

Истец по настоящему делу имеет статус грузополучателя, следовательно, при получении груза должен был руководствоваться правилами приемки грузов, предписанными Инструкцией П-6. В частности, при получении груза от перевозчика должен был убедиться в сохранности перевозки, проверить содержание оттиска пломб, описать их в
акте приемки. В момент приемки груза в графе 6 ж. д. накладной должна быть проставлена отметка, подтверждающая сохранность перевозки. Только соблюдение указанных правил свидетельствует о доказанности сдачи груза перевозчиком в пункте назначения без повреждений и утрат. Как следует из актов приемки, приемка груза производилась 18.03.2003, груз получен от перевозчика 17.03.2003, где, в каких условиях и как обеспечивалась сохранность груза в указанный период, в актах приемки не описано.

В соответствии с Инструкцией П-6 при обнаружении недостачи для дальнейшей приемки должен быть вызван представитель грузоотправителя.

При неявке представителя отправителя (изготовителя) по вызову получателя, а также в случаях, когда вызов представителя иногороднего отправителя (изготовителя) не является обязательным, приемка продукции по количеству и составление акта о недостаче производится:

а) с участием представителя другого предприятия (организации), выделенного руководителем или заместителем руководителя этого предприятия (организации), либо

б) с участием представителя общественности предприятия-получателя, назначенного руководителем или заместителем руководителя предприятия из числа лиц, утвержденных решением заводского, фабричного или местного комитета профсоюза этого предприятия, либо

в) односторонне предприятием-получателем, если отправитель (изготовитель) дал согласие на одностороннюю приемку продукции.

Руководители или заместители руководителей предприятий и организаций по просьбе предприятий-получателей выделяют им представителей для участия в приемке продукции по количеству.

В качестве представителей для участия в приемке продукции должны выделяться лица, компетентные в вопросах определения количества подлежащей приемке продукции.

Представитель
общественности предприятия-получателя или представитель другого предприятия может участвовать в приемке продукции у данного предприятия-получателя не более двух раз в месяц.

Срок полномочий представителей общественности предприятия-получателя, выделенных фабричным, заводским, местным комитетом профсоюза для приемки продукции по количеству, может быть установлен на срок полномочий данного комитета профсоюза.

Представителю, выделенному для участия в приемке продукции по количеству, выдается надлежаще оформленное и заверенное печатью предприятия разовое удостоверение за подписью руководителя предприятия (организации) или его заместителя.

В удостоверении на право участия в приемке продукции по количеству должно быть указано:

- дата выдачи удостоверения и его номер;

- фамилия, имя и отчество, место работы и должность лица, которому выдано удостоверение;

- на участие в приемке какой именно продукции уполномочен представитель.

Если для участия в приемке продукции выделяется представитель общественности (п. 18 “б“ настоящей Инструкции), то в удостоверении указываются также дата и номер решения заводского, фабричного или местного комитета, которым предприятию выделен данный представитель.

Удостоверение выдается на право участия в приемке конкретной партии продукции. Выдача удостоверения на какой-либо период (декаду, месяц и др.) не допускается.

Для приемки продукции в выходные или праздничные дни удостоверение может быть выдано в последний предвыходной или предпраздничный день на каждый день в отдельности без указания конкретной партии продукции.

Удостоверение, выданное с нарушением правил настоящей Инструкции, является недействительным.

Представители других предприятий и организаций, выделенные
для участия в приемке продукции, не вправе получать у предприятия-получателя вознаграждение за участие в приемке продукции.

Если при приемке продукции с участием представителя, указанного в п. 17 или п. 18 настоящей Инструкции, будет выявлена недостача продукции против данных, указанных в транспортных и сопроводительных документах (счете-фактуре, спецификации, описи, в упаковочных ярлыках и др.), то результаты приемки продукции по количеству оформляются актом. Акт должен быть составлен в тот же день, когда недостача выявлена.

Как следует из материалов дела, приемка нефтепродуктов по количеству производилась истцом с участием представителя общественной организации. Представитель незаинтересованной общественной организации к участию в приемке нефтепродуктов не привлекался. Из апелляционной жалобы следует, что “профсоюз на базе не создан, представитель общественности назначен приказом начальника базы“. Удостоверение на представителя общественной организации к материалам дела не приложено. Назначение представителя общественной организации руководителем предприятия-грузополучателя не свидетельствует о незаинтересованности представителя в результатах приемки поступившей на базу продукции. Таким образом, приемка продукции грузополучателем произведена в одностороннем порядке, что является грубейшим нарушением пунктов 18, 19, 20, 21, 22 Инструкции П-6.

Кроме того, согласно ж. д. накладным ответчик не является грузоотправителем нефтепродуктов, грузоотправителем в транспортных документах указан ООО “Лукойл-Нижневолжскнефтепродукт“. Истцом к участию в деле грузоотправитель не привлечен.

Исходя из изложенного, решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону, оснований для отмены
решения апелляционная инстанция не находит.

Резолютивная часть постановления апелляционной инстанции объявлена 28 июля 2004 года, полный текст постановления изготовлен 29 июля 2004 года.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 01 июня 2004 года по делу N А40-9467/04-34-121 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения “Юго-Восточная военная база МВД России“ - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в двухмесячный срок со дня принятия.