Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 19.03.2002 N А19-524Ш-8-Ф02-619/1182-С2 Вывод суда противоречит требованиям специальных норм законодательства о банкротстве, регулирующих вопросы несостоятельности (банкротства) отсутствующего должника.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 19 марта 2002 г. Дело N А19-524Ш-8-Ф02-619/1182-С2

Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в составе:

председательствующего Рюмкиной М.Д.,

судей: Орлова А.В., Соколовой Л.М.,

при участии в судебном заседании представителя прокуратуры Иркутской области Ульяновой М.С. (удостоверение N 47604),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу прокурора Иркутской области на определение от 14 января 2002 года Арбитражного суда Иркутской области (суд первой инстанции: Апанасик С.В.),

УСТАНОВИЛ:

Первый заместитель прокурора Иркутской области обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании отсутствующего должника - общества с ограниченной ответственностью (ООО) “Тарикис“ несостоятельным
(банкротом).

Определением от 14 января 2002 года заявление возвращено на основании статей 35, 39, 43 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ в связи с тем, что в заявлении не содержится указание на размер требований к ООО “Тарикис“, не представлены доказательства мер к получению задолженности по обязательным платежам в установленном законом порядке.

Не согласившись с выводами Арбитражного суда Иркутской области, прокуратура Иркутской области в лице первого заместителя прокурора обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 14 января 2002 года и направить заявление в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

По мнению заявителя кассационной жалобы, Арбитражным судом Иркутской области неправильно применены нормы права, регулирующие вопросы банкротства отсутствующего должника - статьи 177 - 180 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“.

В судебном заседании представитель прокуратуры Иркутской области поддержал доводы, содержащиеся в кассационной жалобе.

Дело рассматривается в порядке, определяемом главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, исследовав доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Основанием обращения с заявлением о признании ООО “Тарикис“ банкротом прокурор указал фактическое прекращение деятельности юридического лица, невозможность установить местонахождение руководителя.

Правовым основанием требования заявитель указал статьи 3, 6, 9, 40, 177, 180 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“.

В обоснование заявления о признании банкротом ООО “Тарикис“ как отсутствующего должника прокурор представил учредительные документы должника, справки налогового органа о наличии задолженности предприятия в бюджет и внебюджетные фонды, баланс предприятия, приложение к балансу, справку ИМНС РФ по Мамско - Чуйскому и Бодайбинскому районам, сведения службы судебных приставов - исполнителей, реестр инкассовых поручений,
сведения о расчетных счетах, справку отделения связи об отсутствии должника, справку Бодайбинского РОВД о месте нахождения руководителя должника.

Основанием к возврату заявления арбитражный суд указал на нарушение - требований статей 35, 39 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“.

- в заявлении не указан размер требований, вид обязательства, срок его исполнения;

- к заявлению не приложены доказательства принятия мер к получению задолженности по обязательным платежам в установленном порядке.

По мнению Федерального арбитражного суда Восточно - Сибирского округа, данный вывод противоречит требованиям специальных норм законодательства о банкротстве, регулирующих вопросы несостоятельности (банкротства) отсутствующего должника.

В соответствии со статьей 177 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“, устанавливающей особенности подачи заявления о признании отсутствующего должника банкротом, лица, обладающие правом на подачу заявления о признании отсутствующего должника банкротом, в том числе налоговые органы, обязаны приложить к заявлению документы, подтверждающие наличие обстоятельств, позволяющих отнести должника к числу отсутствующих: документ органа связи о невозможности вручить должнику корреспонденцию, справку налоговой инспекции о непредставлении отчетной документации налоговым органам, доказательства фактического прекращения должником своей деятельности и т.д.

В соответствии с указанной нормой не требуется представление сведений о размере кредиторской задолженности отсутствующего должника, о совершении действий по получению задолженности заявителем.

В связи с изложенным Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о наличии оснований к отмене определения Арбитражного суда Иркутской области от 14 января 2002 года и направлению заявления с приложенными к нему документами в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 14 января 2002 года по
делу N А19-524/02-8 отменить, дело передать на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

Председательствующий

М.Д.РЮМКИНА

Судьи:

А.В.ОРЛОВ

Л.М.СОКОЛОВА