Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 18.03.2002 N А10-2663/01-Ф02-661/02-С2 В иске о взыскании неосновательного обогащения отказано правомерно, поскольку истец не доказал факт неосновательного пользования ответчиком принадлежащими ему денежными средствами.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 18 марта 2002 г. Дело N А10-2663/01-Ф02-661/02-С2

Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в составе:

председательствующего Рюмкиной М.Д.,

судей: Кулакова В.И., Орлова А.В.,

при участии в заседании представителя открытого акционерного общества “Бурятэнерго“ Афанасьевой Г.П. (доверенность N 145 от 23.10.2001),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Бурятэнерго“ на постановление Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 января 2002 года по делу N А10-2663/01 (суд апелляционной инстанции: Буркова О.Н., Вишнякова Т.П., Салимзянова Л.Ф.),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество (ОАО) “Бурятэнерго“ обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к
Администрации г. Улан - Удэ о взыскании 2000 рублей - суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец увеличил сумму иска до 9503100 рублей, составляющих сумму неосновательного обогащения и до 3240293 рублей 12 копеек - сумму процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 23 августа 2001 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечены муниципальное унитарное предприятие (МУП) “Городские маршруты“, общество с ограниченной ответственностью “Ильгри“, муниципальное унитарное предприятие “ЖЭУ-28“.

Решением от 25 сентября 2001 года исковые требования удовлетворены в заявленной сумме.

17 января 2002 года апелляционная инстанция отменила решение от 25 сентября 2001 года и отказала в иске.

Не согласившись с выводами суда апелляционной инстанции, ОАО “Бурятэнерго“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление от 17 января 2001 года и оставить в силе решение от 25 сентября 2001 года.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции неправильно применены статьи 407, 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушены требования статей 59, 117, 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, отзыв на кассационную жалобу не представили, в судебном заседании участия не принимали.

Дело рассмотрено в порядке, определяемом главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, заслушав представителя ОАО “Бурятэнерго“, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены постановления апелляционной инстанции от 17 января 2002 года.

Согласно исковому заявлению (с учетом дополнений) материально - правовым требованием указано требование о
взыскании денежных средств, составляющих сумму неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Основанием иска ОАО “Бурятэнерго“ указало на уменьшение задолженности Администрации г. Улан - Удэ, произведенное ею в одностороннем порядке.

Правовым основанием иска ОАО “Бурятэнерго“ указало на статьи 395, 1102, 1103, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование требований истец представил договор проведения взаимозачета от 25.04.2000, подписанный ОАО “Бурятэнерго“, фирмой “Импульс“, письмо городского финансового управления от 28.12.1999 N 06-03, учредительные документы, договоры на отпуск, передачу и потребление тепловой энергии N 426 от 01.03.1998, N 40 от 01.06.1995, от 28.01.1999, заключенные между энергоснабжающей организацией и МУП “ЖЭУ-28“, ТОО “Ильгри“, акт сверки от 19.04.1999, договоры на транспортное обслуживание социально - значимых маршрутов на 1999 год, сведения финансовых органов о проведенных зачетах.

Исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований.

Удовлетворяя иск в заявленной сумме, суд первой инстанции исходил из того, что у Администрации г. Улан - Удэ возникла обязанность компенсировать часть оплаты стоимости тепловодоснабжения МУП “ЖЭУ-28“ в сумме 8907700 рублей, а также задолженности ООО “Ильгри“ по оплате электроэнергии в размере 595400 рублей.

По мнению суда первой инстанции, указанная обязанность у ответчика возникла из совершенных ОАО “Бурятэнерго“ односторонних сделок, направленных на прекращение обязательств МУП “ЖЭУ-28“ и ООО “Ильгри“.

Суд первой инстанции принял также во внимание протокол взаимозачета от 25.04.2000, составленный ОАО “Бурятэнерго“ и ЗАО фирма “Импульс“.

Суд первой инстанции квалифицировал спорные правоотношения как отношения, вытекающие из неосновательного сбережения денежных средств Администрацией г. Улан - Удэ в сумме 9503100 рублей за счет ОАО “Бурятэнерго“. По мнению суда, истец утратил право требования денежных средств с иных
должников в указанном размере.

Не согласившись с правовой квалификацией спорных правоотношений, выводами в части обоснованности заявленных требований, суд апелляционной инстанции отменил решение и отказал в иске.

Основанием к отказу в иске, по мнению суда апелляционной инстанции, является недоказанность истцом факта сбережения Администрацией г. Улан - Удэ денежных средств за счет ОАО “Бурятэнерго“.

Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа соглашается с выводами суд апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно сбереженное имущество за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В предмет доказывания по данному делу с учетом позиции истца относительно предмета иска, правовой квалификации исковых требований, основания иска входят обстоятельства, подтверждающие факт сбережения, пользования, принадлежащих ОАО “Бурятэнерго“ денежных средств в сумме 9503100 рублей Администрацией г. Улан - Удэ.

В соответствии со статьей 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основании своих требований и возражений.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные сторонами доказательства с учетом их относимости, допустимости, пришел к обоснованному выводу о недоказанности факта неосновательного сбережения (пользования) истцом денежных средств, принадлежащих ответчику, в связи с чем отказал в иске.

При разрешении спора суд апелляционной инстанции правомерно руководствовался статьями 313, 407, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сведения, содержащиеся в письме Администрации г. Улан - Удэ (в лице финансового управления) от 28.12.1999 N 06-03, в протоколе взаимозачета от 25.04.2001, и положенные судом первой инстанции в основу правовой квалификации спорных
правоотношений как отношений из неосновательного обогащения, по мнению Федерального арбитражного суда Восточно - Сибирского округа, не могут быть признаны достаточным основанием для таких выводов.

Письмо от 28.12.1999 N 06-03 городского финансового управления носит уведомительный характер о списании задолженности, и не содержит каких-либо сведений, позволяющих установить, в силу каких правомочий (договорных, властно - распорядительных) городское финансовое управление осуществляет распорядительные функции. Кроме того, это доказательство не содержит сведений, позволяющих достоверно установить факт сбережения Администрацией г. Улан - Удэ денежных средств в результате совершенных действий участниками, указанными в данном письме (ЗАО фирма “Импульс“, ОАО “Бурятэнерго“, МУП “ЖЭУ-28“, МУП “Городские маршруты“).

Установление ОАО “Бурятэнерго“, ООО фирма “Импульс“ в протоколе проведения взаимозачета от 25.04.2000 задолженности Администрации г. Улан - Удэ в сумме 9503100 рублей не влечет для нее каких-либо правовых последствий, поскольку участником данного соглашения она не являлась.

Иных доказательств в подтверждение факта пользования Администрацией г. Улан - Удэ его денежными средствами в сумме 9503100 рублей истец не представил.

В связи с изложенным Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 января 2002 года по делу N А10-2663/01-12 вынесено на основании полного, всестороннего исследования доказательств, правильного применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 января 2002 года по делу N А10-2663/01 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

М.Д.РЮМКИНА

Судьи:

В.И.КУЛАКОВ

А.В.ОРЛОВ