Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 14.03.2002 N А33-10266/01-С1-Ф02-575/02-С1 В удовлетворении иска о взыскании штрафа за неприменение контрольно-кассовой машины отказано правомерно, так как суд исходил из того, что не доказан факт продажи заготовок ключей в торговой точке ответчика, отсутствуют доказательства осуществления лицом, указанным в акте, торговых операций по поручению предпринимателя.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 14 марта 2002 г.

Дело N А33-10266/01-С1-Ф02-575/02-С1

Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в составе:

председательствующего Елизовой Н.М.,

судей: Борисова Г.Н., Евдокимова А.И.,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому району города Красноярска на решение Арбитражного суда Красноярского края от 5 декабря 2001 года по делу N А33-10266/01-С1 (суд первой инстанции: Леухина Е.П.),

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому району города Красноярска (далее - налоговая инспекция) обратилась
в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. о взыскании штрафа в сумме 5 000 рублей за неприменение контрольно - кассовой машины.

Решением от 5 декабря 2001 года в иске отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить принятый по делу судебный акт, в связи с его несоответствием нормам материального права.

По мнению заявителя, суд пришел к ошибочному выводу о том, что налоговой инспекцией не доказан факт осуществления денежных расчетов с населением из торговой точки предпринимателя. Данный вывод противоречит фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

Кроме того, налоговая инспекция считает, что суд необоснованно указал в решении, что не подтвердился факт продажи товара по поручению предпринимателя, а также отсутствуют доказательства осуществления предпринимателем деятельности по изготовлению ключей в месте проверки.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель Кузнецов Е.В. просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Дело рассматривается в пределах, предоставленных главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежаще (уведомления N 42900, N 42899 от 01.03.2002), своих представителей в судебное заседание не направили.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права арбитражным судом Красноярского края, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к следующему.

Кузнецов Е.В. зарегистрирован в качестве предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, Администрацией Советского района 07.09.95, свидетельство N 4261.

23 марта 2001 года налоговой инспекцией проведена проверка соблюдения предпринимателем Закона Российской Федерации “О применении контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“. В ходе проверки был установлен факт продажи ключей без применения контрольно - кассовой машины, о
чем составлен акт N 21029.

Решением налоговой инспекции от 10.05.2001 N 151 предприниматель привлечен к ответственности в соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации “О применении контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“ в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, заявленных налоговой инспекцией, арбитражный суд исходил из того, что не доказан факт продажи заготовок ключей в торговой точке ответчика, отсутствует доказательства осуществления лицом, указаны в акте, торговых операций по поручению предпринимателя. Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности факта осуществления предпринимателем деятельности по изготовлению ключей в месте проверки.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации “О применении контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“ при оказании предпринимателем услуг денежные расчеты осуществляются с обязательным применением контрольно - кассовой машины.

Несоблюдение указанных требований закона влечет привлечение виновного лица к административной ответственности.

В ходе рассмотрения дела в судебном заседании первой инстанции установлено, что проверка проведена в офисе предпринимателя, являющимся его квартирой.

Вместе с тем, как видно из материалов дела, предприниматель занимается видом деятельности - изготовлением ключей.

Неприменение контрольно - кассовой машины при осуществлении предпринимателем данного вида деятельности не доказано.

Продажа двух ключей иным лицом, находящимся в квартире, не свидетельствует об осуществлении предпринимательской деятельности ответчиком.

Поэтому основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 162, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 5 декабря 2001 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-10266/01-С1 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.М.ЕЛИЗОВА

Судьи:

Г.Н.БОРИСОВ

А.И.ЕВДОКИМОВ