Решения и постановления судов

Определение президиума Московского областного суда от 28.07.2004 N 423 Дело по иску о возмещении ущерба направлено на новое рассмотрение в связи с существенными нарушениями норм материального права.

ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2004 г. N 423

Судья: Титова Дело N 44-450/04“

Президиум Московского областного суда в составе:

председателя президиума Ефимова А.Ф.,

членов президиума Омельченко Т.А.,

Алексеевой Л.Г.,

Никоновой Е.А.,

Зотина К.А.

рассмотрел надзорную жалобу М. на заочное решение Домодедовского горсуда от 01.03.2004 по делу по иску М.В. к М. о возмещении ущерба.

Заслушав доклад судьи Мособлсуда Алексеевой Л.Г., объяснения М. и М.В., президиум

УСТАНОВИЛ:

М.В. обратился в суд с иском к М. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожного происшествия, произошедшего 21.09.2003 по вине водителя М.

Заочным решением Домодедовского городского суда от
01.03.2004 требования М.В. удовлетворены: с М. в пользу М.В. в возмещение материального ущерба взыскано 133702 руб. и компенсация морального вреда в размере 30000 рублей.

В кассационном порядке решение суда не обжаловалось. В надзорной жалобе М. просит решение суда, состоявшееся по данному делу, отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В определении судьи Московского областного суда Рудаковой О.А. о передаче дела для рассмотрения по существу в президиум Московского областного суда поставлен вопрос об отмене решения.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Из материалов дела видно, что суд принимал меры к извещению ответчика,
направляя по указанному в исковом заявлении адресу судебные извещения. Однако данные судебные извещения возвращались с отметками почтового отделения “за истечением срока хранения“.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручения адресату.

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют сведения о вручении ответчику указанных судебных извещений и надлежащем извещении о времени и месте слушания дела, вывод суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства нельзя признать правомерным.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании. Поэтому о дате, времени и месте судебного заседания или совершения процессуального действия указанные лица должны быть надлежащим образом извещены.

Из надзорной жалобы М. видно, что он был не только не извещен о времени и месте слушания дела, но ему не была вручена и копия искового заявления М.В. О наличии данного гражданского дела ему стало известно лишь от
судебного пристава-исполнителя. С предъявленными к нему М.В. требованиями он не согласен.

Кроме того, М. в жалобе указывает на то, что истцом неверно указан в исковом заявлении его домашний адрес, по которому направлялись судебные извещения.

Согласно ст. 46 Конституции РФ, являющейся законом прямого действия, каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод.

При таких обстоятельствах состоявшееся заочное решение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум

ОПРЕДЕЛИЛ:

заочное решение Домодедовского городского суда от 01.03.2004 отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председатель президиума

А.Ф.ЕФИМОВ