Решения и постановления судов

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2004 N 10АП-51/04-АК по делу N А41-К2-8213/04 Налоговым кодексом Российской Федерации не установлена возможность возмещения НДС из бюджета лишь при условии установления факта уплаты НДС в бюджет поставщиками налогоплательщика. Каждый налогоплательщик самостоятельно несет ответственность за выполнение своих обязанностей и независимо от другого налогоплательщика пользуется своими правами, в том числе правом на налоговые вычеты и возмещение НДС.

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 июля 2004 г. N 10АП-51/04-АК

Десятый апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи М.Э.,

судей И., Ч.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Г.

при участии в заседании:

от заявителя: О. - юрисконсульт по доверенности N 4-юр от 17.02.04 г. на 3 года

от ответчика: Б. - главный специалист по доверенности от 05.04.04 г. по 30.12.2004 г. N 03-15-06/411

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции МНС России N 2 по Московской области на решение суда от 14 июня 2004 г. по делу N А41-К2-8213/04, принятого судьей М.Е., по заявлению ЗАО ПФК “Макском Электро“ к Межрайонной инспекции МНС России N 2 по
Московской области о признании частично недействительным заключения и обязании возместить налог добавленную стоимость в сумме 2019 руб. 20 коп.

установил:

Закрытое акционерное общество Производственно-коммерческая фирма “Макском Электро“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании частично недействительным Заключения МРИ МНС РФ N 2 по Московской области (далее - Инспекция) N 20 от 22.03.2004 г. в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 2 019 руб. 20 коп., заявленного за ноябрь 2003 года и обязании возместить указанную сумму налога.

Решением от 14 июня 2004 г. заявление удовлетворено в полном объеме.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования Общества, исходил из того, что Инспекцией необоснованно отказано в возмещении НДС налогоплательщику, представившему все необходимые документы в соответствии со ст. 165 НК РФ и имеющим право на уменьшение общей суммы налога в соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 171 НК РФ, исчисленной на основании ст. 166 НК РФ.

По мнению суда, налоговый орган не указал конкретные нормы Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым налогоплательщику правомерно отказано в возмещении НДС. Доводы налогового органа об обоснованности отказа в возмещении НДС в связи с тем, что не получены ответы из налоговых органов, подтверждающие уплату НДС поставщиками, не могут служить основанием для
отказа в возмещении налога. Налоговым кодексом Российской Федерации не установлена возможность возмещения НДС из бюджета лишь при условии установления факта уплаты НДС в бюджет поставщиками. Каждый налогоплательщик самостоятельно несет ответственность за выполнение своих обязанностей и независимо от другого налогоплательщика пользуется своими правами, в том числе правом на налоговые вычеты и возмещения НДС.

Признавая недействительным мотивировочное заключение Инспекции N 20 от 22.03.2004 г. в части отказа в возмещении Обществу НДС в сумме 2019 руб. 20 коп., суд удовлетворил заявление Общества, признал недействительным вышеназванное заключение и обязал Инспекцию возместить налогоплательщику НДС в сумме 2019 руб. 20 коп.

Не согласившись с судебным актом, Инспекция направила апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и в удовлетворении заявленных требований отказать. При этом налоговый орган в апелляционной жалобе ссылается на то, что для возмещения НДС из бюджета необходимо подтверждение уплаты налога поставщиком.

Заявитель отзывом на апелляционную жалобу и в судебном заседании просит решение от 14.06.04 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая жалобу необоснованной, поскольку, по его мнению, суд, надлежащим образом исследовал все обстоятельства дела и правильно применил нормы налогового законодательства.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, заслушав представителей сторон, проверив в порядке ст. 268 АПК РФ соблюдение судом первой инстанции
норм процессуального права, апелляционный суд не находит законных оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.

В соответствии со ст. 3 и ст. 17 НК РФ налоги и сборы, а также общие условия их установления, льготы по налогам и основания для их использования налогоплательщиком устанавливаются актами законодательства о налогах и сборах, под которыми согласно ст. 1 НК РФ понимается Налоговый кодекс Российской Федерации и принятые в соответствии с ним федеральные законы о налогах.

Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета, а также условия реализации этого права установлены ст. 176 НК РФ.

Порядок реализации права налогоплательщика на возмещение (зачет) НДС при налогообложении по ставке 0 процентов установлен п. 4 ст. 176 НК РФ.

Согласно указанной норме суммы, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), перечисленные в подпунктах 1 - 6 и 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

На основании перечисленных норм Общество одновременно с налоговой декларацией по НДС по налоговой ставке 0 процентов за ноябрь 2003 г. представил в налоговую инспекцию предусмотренные статьей 165 НК РФ документы, подтверждающие обоснованность применения указанной налоговой
ставки, а именно:

- контракт N UA/18256869/027 от 21 марта 2002 г. с ООО “Торговый дом ГРЛ“ Украина (л.д. 35 - 37);

- спецификация (л.д. 38 - 39);

- паспорт сделки N 12/02804731/000/0000000732 от 01.04.2002 г.;

- грузовая таможенная декларация с отметками таможенного органа, осуществившего выпуск товара в режиме экспорта (Щелковская таможня), и таможенных органов, в регионе деятельности которых находятся пункты пропуска, через которые товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации (Курская таможня) (л.д. 33 - 34);

- выписки банка, подтверждающие фактическое поступления выручки от иностранного покупателя товара на счет Общества в АО “Среднерусский банк“.

Этими документами Общество подтвердило факты вывоза товара за пределы Российской Федерации и поступления валютной выручки на счет налогоплательщика в российском банке.

Таким образом, Обществом, были предоставлены все необходимые документы, установленные НК РФ для применения налоговой ставки 0 процентов.

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ.

Указанные суммы вычетов согласно п. 2 ст. 172 НК РФ должны быть подтверждены первичными документами и производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

В
силу п. 1, п. 2 ст. 176 НК РФ если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику. Указанная сумма направляется в течение трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, на исполнение обязанностей налогоплательщика по уплате налогов или сборов.

Судом первой инстанции установлено, что Заключением N 20 от 22 марта 2004 г. Инспекция отказала Обществу в возмещении налога в сумме 2 019 руб. 20 коп., сославшись на отсутствие ответа от налоговой инспекции по месту нахождения поставщиков товаров и услуг по встречной проверке по факту начисления и уплаты в бюджет НДС, полученного в результате переданных товаров.

Вместе с тем, для применения вычетов, предусмотренных ст. 171 НК РФ Обществом были предоставлены счета-фактуры (л.д. 40, 55), с выделенным НДС, выставленных продавцами при приобретении Обществом товаров, а также платежные поручения (л.д. 41 - 44, 54), которыми подтверждается фактическая уплата сумм налога продавцу.

На основании вышеизложенного, суд правомерно пришел к выводу о том, что мотивировочное заключение Инспекции от 22.03.2003 г. с отказом в возмещении Обществу НДС в сумме 2019 руб. 20 коп. не соответствует нормам НК РФ и фактическим обстоятельствам дела.

Проведение дополнительных контрольных мероприятий Инспекцией для подтверждения факта уплаты НДС
поставщиками и неполучение ответов из налоговых органов по месту налогового учета поставщиков не предусмотрено действующим законодательством в качестве основания для отказа в возмещении сумм НДС.

В соответствии со ст. 45 НК РФ каждый налогоплательщик самостоятельно уплачивает законно установленные налоги и сборы.

Законодательство о налогах и сборах не связывает право на возмещение налогоплательщику уплаченного поставщикам НДС с фактом его уплаты.

Статья 171 НК РФ не предусматривает среди документов, обязательных к представлению в Инспекцию, доказательства уплаты НДС поставщиком.

Налогоплательщик не может быть лишен права на применение налогового вычета, в связи с отсутствием источника возмещения, не сформированного по вине третьих лиц.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции в судебном заседании всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую оценку.

При таких обстоятельствах требования заявителя апелляционной жалобы необоснованны, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения по делу.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

оставить решение арбитражного суда первой инстанции от 14 июня 2004 г. по делу N А41-К2-8213/04 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в установленный законом срок.