Решения и постановления судов

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2004, 27.07.2004 по делу N 10АП-19/04-АК Решение суда о признании недействительным заключения об отказе в возмещении НДС оставлено без изменения, поскольку неуплата налога на добавленную стоимость поставщиками не может служить основанием для отказа в возмещении налога заявителю.

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

28 июля 2004 г. - изготовлено Дело N 10АП-19/04-АК27 июля 2004 г. - объявлено “

(извлечение)

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи М., судей Ч., И., при ведении протокола судебного заседания К., при участии в заседании представителей: от истца - Б., Л., от ответчика - В., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИМНС РФ по г. Клину, ООО Фирма “Синтез-Гарант ЛТД“ на решение (определение) суда от 31 мая 2004 г. по делу N А41-К2-5462/04, принятое судьей К. по иску (заявлению) ООО Фирма “Синтез-Гарант ЛТД“ к ИМНС
РФ по г. Клину о признании недействительным заключения и об обязании возместить НДС,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Фирма “Синтез-Гарант ЛТД“ обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Клину о признании недействительным заключения от 22.08.2002 N 02-06/2815 об отказе в возмещении из бюджета НДС в сумме 174247 рублей и об обязании возвратить из федерального бюджета НДС в указанной сумме.

31.05.2004 представителем истца в порядке ст. 49 АПК РФ заявлено ходатайство (л. д. 89) об уточнении исковых требований, в соответствии с которым он просит: признать недействительным заключение Инспекции МНС РФ по г. Клину от 22.08.2002 N 02-06/2815 об отказе в возмещении из бюджета НДС в сумме 174247 рублей и обязать ответчика возместить НДС в сумме 174247 рублей, в том числе 119708,85 руб. - путем зачета имеющейся недоимки и 54538,15 руб. - путем возврата из федерального бюджета.

Заявленное ходатайство судом первой инстанции удовлетворено, что отражено в протоколе судебного заседания от 31.05.2004 по делу N А41-К2-5462/04 (л. д. 116).

Решением суда от 31.05.2004 по делу N А41-К2-5462/04 исковые требования, с учетом уточнения, удовлетворены.

Законность и обоснованность решения проверяются апелляционным судом по апелляционным жалобам ООО Фирма “Синтез-Гарант ЛТД“ и Инспекции МНС РФ по г. Клину.

В апелляционной жалобе
истец просит решение суда изменить в связи с тем, что недоимка, в счет которой истец ранее просил произвести зачет, на момент подачи апелляционной жалобы - 01.06.2004, 03.06.2004 списана с расчетного счета.

Ответчик в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что отсутствие возможности проведения встречной налоговой проверки поставщика (ООО “Авиатехно люкс“) ввиду отсутствия руководителей не позволяет установить реальное происхождение товара и сформировать источник для возмещения НДС из федерального бюджета, в связи с чем истец, ООО Фирма “Синтез-Гарант ЛТД“, не может получить налоговый вычет.

Заслушав представителей сторон, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

Как видно из материалов дела, 16.05.2002 ООО Фирма “Синтез-Гарант ЛТД“ представило в Инспекцию МНС РФ по г. Клину Московской области налоговую декларацию по ставке 0% за апрель 2002 г. (л. д. 13 - 17), в которой указало к возмещению налог на добавленную стоимость в сумме 174247 рублей, уплаченный поставщику товаров, используемых при реализации товаров на экспорт.

Для подтверждения факта экспорта, права на применение ставки 0% и права на применение налоговых вычетов налогоплательщиком в соответствии со статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации в инспекцию представлен полный пакет документов.

Данный факт налоговым органом не оспаривается и отражен
в заключении от 22.08.2002 (л. д. 9 - 11).

По итогам проведения контрольных мероприятий руководителем налоговой инспекции вынесено оспариваемое заключение от 22.08.2002 N 02-06/2815 (л. д. 9 - 11) об отказе в возмещении из федерального бюджета налога на добавленную стоимость ООО Фирма “Синтез-Гарант ЛТД“ в сумме 174247 рублей, заявленного по декларации за апрель 2002 г.

Отказывая налогоплательщику, ответчик указал в оспариваемом заключении на то, что в ответ на запрос от 04.06.2002 N 02-06/1971 (л. д. 61) получен ответ из Инспекции МНС РФ N 43 по Северному административному округу г. Москвы от 03.07.2002 N 02-01/1536ДСП (л. д. 62), в котором сообщается о невозможности проведения встречной проверки ООО “Авиатехнолюкс“ ввиду отсутствия руководителей, то есть отсутствует подтверждение поступления суммы НДС в федеральный бюджет, уплаченной поставщику.

В заключении от 22.08.2002 N 02-06/2815 налоговым органом указано на то, что вопрос о возмещении НДС налогоплательщику будет рассмотрен повторно после устранения нарушений, связанных с проведением встречных проверок поставщиков, производителей экспортной продукции.

24.10.2003 письмом N 64 (л. д. 12) истец повторно обратился в ИМНС РФ по г. Клину, в котором просил повторно рассмотреть вопрос о возмещении НДС в сумме 174247 руб. за апрель 2002 г. По истечении трех месяцев, установленных п. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации, ответ истцом не получен.

Не
согласившись с заключением налогового органа от 22.08.2002 N 02-06/2815, ООО Фирма “Синтез-Гарант ЛТД“ обратилось в суд за защитой своих прав.

Апелляционный суд считает, что заключение ответчика об отказе в возмещении НДС в сумме 174247 рублей не основано на нормах налогового законодательства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса РФ суммы, предусмотренные в ст. 171 Кодекса в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 6 пункта 1 статьи 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса. Возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

В течение указанного срока налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по ставке 0% при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных
статьей 165 НК РФ.

Истцом в материалы дела представлены документы, представляемые в налоговый орган, предусмотренные ст. 165 Налогового кодекса РФ:

1) контракт N 94 от 25.02.2002 (л. д. 18 - 23), заключенный с ОАО “Шымкентнефтеоргсинтез“ (Казахстан) на поставку газодетекторных трубок, термометров;

2) выписки Клинского ОСБ N 2563 СБ РФ от 29.04.2002 (л. д. 39) и от 11.03.2002 (л. д. 41), а также платежные поручения N 17 от 29.04.2002 (л. д. 40) и N 44 от 11.03.2002 (л. д. 42), подтверждающие поступление выручки от иностранного покупателя;

3) грузовая таможенная декларация N 10125090/220302/00003111 (л. д. 24 - 25, 108 - 109) с отметкой Оренбургской таможни о вывозе товара за пределы Российской Федерации;

4) товарно-транспортная накладная N 14 от 21.03.2002 (л. д. 49 - 52).

Кроме того, факт вывоза товара за пределы Российской Федерации подтвержден письмом Оренбургской таможни N 17-16/2046 от 15.04.2002 (л. д. 79), перевозочными и проездными билетами (л. д. 110 - 112).

Истцом выполнены все условия, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса РФ, к представленным истцом документам претензий у ответчика не возникло.

Довод апелляционной жалобы о том, что налоговые вычеты не подтверждены встречной проверкой поставщика предприятия - контрагента ООО “Авиатехно люкс“, не может служить основанием для отказа в возмещении НДС экспортеру. Данные обстоятельства никак не влияют на правомерность требования истца
о возмещении НДС, поскольку истец не может быть лишен права на льготу по вине третьих лиц, при том, что соблюдены условия, определенные статьей 172 Кодекса.

Факт получения истцом продукции от ООО “Авиатехно люкс“ подтвержден: счетом-фактурой N 70 от 13.03.2002 (л. д. 27), счетом-фактурой N 73 от 14.03.2002 (л. д. 28), счетом-фактурой N 74 от 15.03.2002 (л. д. 29), счетом-фактурой N 76 от 18.03.2002 (л. д. 30), счетом-фактурой N 78 от 19.03.2002 (л. д. 31), счетом-фактурой N 81 от 20.03.2002 оплата продукции произведена платежными поручениями N 54 от 13.03.2002 (л. д. 37) и N 92 от 30.04.2002 (л. д. 38), в том числе НДС в сумме 174246,68 руб.

Сумма налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщику ООО Фирма “Синтез-Гарант ЛТД“, налоговым органом не оспаривается.

Каждый налогоплательщик самостоятельно несет ответственность за выполнение своих обязанностей, в том числе и за своевременное представление бухгалтерской отчетности, и независимо друг от друга пользуется своими правами, в том числе правом на налоговые вычеты и возмещение НДС.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал недействительным заключение ответчика об отказе в возмещении НДС за апрель 2002 г. в сумме 174247 руб. N 02-06/22.08.2002.

Не подлежит удовлетворению и апелляционная жалоба истца.

Решение суда от 31.05.2004 об обязании ИМНС РФ по г. Клину возместить НДС за апрель
2002 г. путем зачета имеющейся недоимки в сумме 119708,85 руб. принято в соответствии с уточненными исковыми требованиями (л. д. 89) на основании акта расчетов по состоянию на 28.05.2004.

Требование апелляционной жалобы об обязании инспекции возместить НДС в сумме 119708,85 руб. путем возврата, в связи со списанием по инкассовому поручению N 631 от 24.05.2004 (л. д. 143) сумм: 815 руб. - платежный ордер от 01.06.2004 N 631 (л. д. 140), 50,92 руб. от 01.06.2004 (л. д. 141) и 110166 руб. от 03.06.2004, изменяет исковые требования и в силу ст. 266 АПК РФ не может рассматриваться в апелляционном производстве.

В обоснование апелляционных требований истец представил платежные документы, списание денежных сумм по которым произведено после принятия судом решения: 01.06.2004, 03.06.2004 (л. д. 140 - 143). Из представленных к апелляционной жалобе документов усматривается, что между сторонами осуществляются постоянные текущие налоговые операции.

Вопрос о возврате излишне взысканного налога истец может решить в порядке статьи 79 Налогового кодекса РФ или предъявления самостоятельных исковых требований по основаниям, возникшим после принятия решения судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 31 мая 2004 г. по делу N А41-К2-5462/04 оставить без изменения, а апелляционные жалобы
Инспекции МНС РФ по г. Клину и Общества с ограниченной ответственностью Фирма “Синтез-Гарант ЛТД“ - без удовлетворения.