Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 27.02.2002 N А33-14101/01-С2-Ф02-386/02-С2 Дело по иску о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами направлено на новое рассмотрение в связи с недостаточной обоснованностью выводов арбитражного суда о денежной сумме, на которую подлежат начислению проценты, и о периоде пользования ответчиком денежными средствами.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 27 февраля 2002 г.

Дело N А33-14101/01-С2-Ф02-386/02-С2

Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в составе:

председательствующего Орлова А.В.,

судей: Воробьевой Н.М., Кулакова В.И.,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества “Норильский центр технического обслуживания с программным управлением“ на решение от 27 ноября 2001 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-14101/01-С2 (суд первой инстанции: Рудова Л.А.),

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество “Норильский центр технического обслуживания с программным управлением“ (ЗАО “НЦТО“) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением
о взыскании с открытого акционерного общества “Норильский горно - металлургический комбинат им. А.П. Завенягина“ (ОАО “Норильский комбинат“) 232 297 рублей 72 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 27 ноября 2001 года Арбитражного суда Красноярского края иск удовлетворен частично. В пользу ЗАО “НЦТО“ с ОАО “Норильский комбинат“ взыскано 98 789 рублей 70 копеек процентов, в остальной части иска отказано.

ЗАО “НЦТО“ не согласилось с решением от 27 ноября 2001 года и обжаловало его в кассационном порядке, минуя стадию апелляционного обжалования.

В кассационной жалобе заявитель просит решение суда первой инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Вопрос об отмене обжалуемого судебного акта рассматривается в связи с доводами ЗАО “НЦТО“ о неправильном применении Арбитражным судом Красноярского края нормы материального права, изложенной в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель указывает, что суд первой инстанции неправомерно уменьшил размер процентов, не мотивировав при этом в чем состоит ошибка истца при исчислении периода пользования ответчиком чужими денежными средствами.

В отзыве ОАО “Норильский комбинат“ возразило доводам кассационной жалобы, считая их несостоятельными, а обжалуемый судебный акт - законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 36089 от 25.02.02, N 36090 от 21.02.02). ЗАО “НЦТО“ просило о рассмотрении кассационной жалобы без участия его представителей. Представители ОАО “Норильский комбинат“ в судебное заседание не прибыли.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявляя исковые требования в арбитражный суд, ЗАО “НЦТО“ сослалось на следующие обстоятельства.

Решением от 25 ноября 1998 года Арбитражного суда Красноярского края
по делу N А33-1759/98-С2 с ОАО “Норильский комбинат“ в пользу ЗАО “НЦТО“ взыскано 559 322 рубля 40 копеек долга за выполненные работы по техническому обслуживанию станков.

Как следует из постановления судебного пристава - исполнителя и подтверждается материалами дела выплата ответчиком присужденных сумм произведена несколькими платежами в период с 08.06.99 по 27.03.2000.

Считая, что со стороны ответчика допущено неправомерное пользование присужденными денежными средствами, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взысканием процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив правильность применения Арбитражным судом Красноярского края норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа считает, что кассационная жалоба ЗАО “НЦТО“ подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда должно быть законным и обоснованным.

Принимая решение о частичном удовлетворении иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции исходил из того, что истец неправильно исчислил количество дней просрочки. Подлежащую взысканию сумму процентов суд первой инстанции рассчитал от суммы задолженности ответчика без налога на добавленную стоимость (НДС).

Указанные выводы суда первой инстанции Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа находит недостаточно обоснованными в связи со следующим.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления более короткий срок.

Признавая ошибочность расчета истцом суммы процентов, суд первой инстанции не обосновал в чем состоит такая ошибка, какой срок для начисления процентов является правильным. При
этом суд первой инстанции не обосновал правомерность расчета процентов от суммы не выплаченного долга за вычетом НДС.

Таким образом, проверив законность решения от 27 ноября 2001 года Арбитражного суда Красноярского края, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о необходимости отмены указанного судебного акта на основании пункта 3 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с его недостаточной обоснованностью. Дело необходимо передать на новое рассмотрение суда первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо установить денежную сумму, на которую подлежат начислению проценты, обосновать правомерность вычета из этой суммы НДС, дату, начиная с которой производится начисление процентов, размер процентов, дату, по которую начисляются проценты. Разрешить спор по существу, по результатам чего распределить между сторонами расходы по государственной пошлине, в том числе по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 162, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 27 ноября 2001 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-14101/01-С2 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Председательствующий

А.В.ОРЛОВ

Судьи:

Н.М.ВОРОБЬЕВА

В.И.КУЛАКОВ