Решения и постановления судов

Решение Арбитражного суда Московской области от 27.07.2004 по делу N А41-К2-586/04 Суд удовлетворил заявление о признании недействительным ненормативного акта государственного органа о привлечении к административной ответственности за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации общественных помещений, т.к. в действиях истца отсутствует состав административного правонарушения.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 27 июля 2004 г. Дело N А41-К2-586/04“

(извлечение)

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующего судьи П., протокол судебного заседания вел судья П., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ЗАО “Елена“ к Главному управлению “Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора в Ступинском районе“ об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, при участии в заседании от истца: М. по доверенности, Б. по доверенности; от ответчика: С. по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО “Елена“ обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности от 16.12.2003 N 121.

Ответчик исковые требования не признает, указав на правомерность привлечения
истца к административной ответственности.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

21.10.2003 Центром ГСЭН в Ступинском районе было произведено измерение шума, производимого музыкальным центром и вентиляцией в кафе “Саванна“, принадлежащего ЗАО “Елена“ и расположенного во встроенном помещении по адресу: Московская область, г. Ступино, ул. Садовая, д. 4.

В результате проверки, согласно протоколу от 09.12.2003, установлено: ЗАО “Елена“ не представлена программа производственного контроля, работа музыкальной установки не регулируется, приточно-вытяжная механическая вентиляция не смонтирована, проект не представлен.

По результатам проверки административным органом было вынесено постановление от 16.12.2003 N 121 о привлечении ЗАО “Елена“ к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере в размере 20000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ЗАО “Елена“ обратилось в арбитражный суд с иском о признании постановления от 16.12.2003 N 121 незаконным и его отмене.

Арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 6.4 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 09 декабря 2003 года истцу вменяется отсутствие программы производственного контроля, работа музыкальной установки не регулируется, приточно-вытяжная механическая
вентиляция не смонтирована, проект не представлен.

В материалы дела представлен протокол измерения шума N 25 от 25 декабря 2003 г., согласно которому при воспроизведении э/акустической системой современной ритмичной музыки с превышением допустимых уровней громкости звучания аппаратуры в зале кафе, согласно требованиям СанПиН 42-128-4396-87, эквивалентный уровень звука в жилом помещении кв. N 2 превышает на 5д БА нормативные требования СН 2.2.4/2.1.8 562-96 для дневного времени суток.

Данный довод не принимается судом, поскольку проверка производилась в дневное время, аппаратура была включена на полную громкость работниками ГСЭН. Доказательств же того, что в кафе “Саванна“, принадлежащем истцу, во время работы кафе имеет место включение музыки на указанную громкость, ответчиком не представлено.

Согласно санитарно-эпидемиологическому заключению от 04.01.02, проект перепланировки соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам. В материалы дела представлен акт N 126 от 24 марта 2004 года ООО “ГАЗ-СЕРВИС“ о техническом состоянии дымоходов и вентканалов, согласно которому существующая вентиляционная система кафе-бар “Саванна“ соответствует правилам и пригодна к эксплуатации до 23 марта 2005 года. Ответчиком, на которого возложена действующим законодательством обязанность по доказыванию, не представлено доказательств обратного.

При изложенных обстоятельствах в действиях истца отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 6.4 КоАП, в связи с чем постановление 16.12.2003 N 121 подлежит признанию незаконным и отмене.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь
ст. ст. 167 - 171, 176, 180, 207 - 211 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Признать постановление Главного управления “Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора в Ступинском районе“ от 16.12.2003 N 121 незаконным и отменить его.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Десятый апелляционный суд.