Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 18.02.2002 N А19-3463/99-23-Ф02-189/02-С2 Предъявляя виндикационный иск (статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации), истец не доказал, что является собственником спорного имущества, и индивидуальную определенность вещей, которые он просит истребовать, в связи с чем в иске отказано.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 18 февраля 2002 г. Дело N А19-3463/99-23-Ф02-189/02-С2

Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в составе:

председательствующего Некрасова С.Ю.,

судей: Герасимовой О.Л., Орлова А.В.,

при участии в судебном заседании: от Товарищества с ограниченной ответственностью совместного Российско - Австрийского предприятия “Вольф - Байкал“ - Лыковой О.А. (доверенность от 12 января 2000 года; Пешехоновой Т.А. (доверенность от 8 января 2002 года); от общества с ограниченной ответственностью “Производственная дорожно - строительная фирма “Агродорспецстрой“ - Лиханова С.И. (доверенность N 242 от 26 января 2001 года; Суренкова А.В. (доверенность N 9
от 14 января 2002 года),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Товарищества с ограниченной ответственностью совместного Российско - Австрийского предприятия “Вольф - Байкал“ на решение от 12 сентября 2001 года и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Иркутской области от 3 декабря 2001 года по делу N А19-3463/99-23 (суд первой инстанции: Барановская Е.Н., суд апелляционной инстанции: Архипенко А.А., Ибрагимова С.Ю., Дягилева И.П.),

УСТАНОВИЛ:

Товарищество с ограниченной ответственностью совместное Российско - Австрийское предприятие “Вольф-Байкал“ (далее - ТОО СП “Вольф-Байкал“) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Товариществу с ограниченной ответственностью “Производственная дорожно - строительная фирма “Агродорспецстрой“ (далее - ТОО ПДСФ “Агродорспецстрой“) об истребовании из чужого незаконного владения, с учетом уточненных истцом исковых требований в порядке, установленном статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следующего имущества:

- козловой кран КС 32-32Б заводской номер 177/287;

- котельное оборудование КМТ-1,25МВТ заводской номер 1137;

- две трансформаторные подстанции КТП-630 кВт и КТП-400 кВт с неотъемлемой частью ячейкой К-108;

- 9 строительных вагончиков, из которых 8 вагонов - бытовок и 1 вагон механизатора СЭЭЛМ;

- металлоконструкции зданий заказ 346-347;

- панели стеновые ПТС в количестве 740 штук;

- несущие конструкции (колонны, балки, связи, ригеля) заказ 345-349 весом 480,12 тн.;

- сборный железобетон: плиты перекрытия L = 12 м, В = ЗМП-12-6 в количестве 12 штук, балки фундаментные ФБ в количестве 116 штук, панели стеновые цокольные в количестве 40 штук, лотки железобетонные в количестве 6 штук, лестничные марши в количестве 2 штук, плиты (щиты забора) в количестве 200 штук, фундаментальные опоры в количестве 201 штук.

В части истребования пилорамы марки “Вольф - Систем Гмбх“ модель 92-03 производства США
и трансформаторной подстанции КТП-250 истцом заявлен отказ от исковых требований.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12 сентября 2001 года, которое оставлено без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 3 декабря 2001 года, исковые требования ТОО СП “Вольф - Байкал“ в части истребования из чужого незаконного владения козлового крана КС 32-32Б заводской номер 177/287 удовлетворены, в части истребования пилорамы марки “Вольф - Систем Гмбх“ модель 92-03 производства США и трансформаторной подстанции КТП-250 производство по делу прекращено, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением от 12 сентября 2001 года и постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Иркутской области от 3 декабря 2001 года по делу N А19-3463/99-23, ТОО СП “Вольф - Байкал“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся по настоящему делу судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, истцом были представлены в суд первой и апелляционной инстанции все правоустанавливающие документы, свидетельствующие о возникновении права собственности на истребуемое имущество.

Суд на основе представленных доказательств удовлетворил исковые требования в отношении козлового крана, между тем в остальной части иска суд отказал, несмотря на то, что в материалах дела имеются аналогичные правоустанавливающие документы.

Также заявитель считает, что судом нарушены нормы процессуального права, а в частности судом в нарушение статей 7, 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не рассмотрен вопрос о приобщении к материалам дела видеофильма.

Кроме того, как полагает заявитель, суд неправильно применил статью 58 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ТОО ПДСФ “Агродорспецстрой“ в отзыве на кассационную
жалобу указало, что считает судебные акты по делу N А19-3463/99-23 законными и обоснованными.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители ТОО СП “Вольф - Байкал“ поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители ТОО ПДСФ “Агродорспецстрой“ в своем пояснении считают принятые по настоящему делу судебные акты законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как усматривается из материалов дела, основанием для предъявления иска об истребовании вышеперечисленного имущества из чужого незаконного владения явилось незаконное удержание его ответчиком на территории завода по строительству индивидуальных жилых домов и сельскохозяйственных ферм, расположенных в поселке Марково Иркутского района Иркутской области, и принадлежащих последнему на праве собственности.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

При этом истец должен доказать, что он является собственником индивидуально - определенного имущества, и им владеет ответчик.

Отказывая в части исковых требований об истребовании котельного оборудования КМТ-1,25МВТ заводской номер 1137, суд первой и апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что истец не является его собственником.

Как подтверждается материалами дела, котельная, расположенная на вышеуказанном заводе, была передана судебным приставом исполнителем акционерному банку “Базис“ во исполнение решения Арбитражного суда Иркутской области от 30 октября 1995 года по делу N 175/4 о взыскании с ТОО Объединение “Байкалстройсервис“ 6.693.25.000 рублей, которое являлось учредителем ТОО СП “Вольф - Байкал“ и производило в последующем передачу в уставный фонд спорное имущество.

Статья 235 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает одно из оснований прекращение права собственности путем обращения
взыскания на имущество по обязательствам.

Отказывая в остальной части исковых требований, арбитражный суд также правомерно указал на то, что истребуемое истцом имущество не имеет индивидуально - определенных признаков, которыми должен обладать объект виндикации.

Материалами дела не подтверждается и истцом не представлены доказательства, на основе которых можно было бы сделать вывод об индивидуальной определенности истребуемого имущества. Представленные истцом правоустанавливающие документы не содержат таких признаков.

При таких обстоятельствах дела, доводы истца изложенные в кассационной жалобе несостоятельны.

Неправомерны и доводы заявителя о нарушении арбитражным судом статей 7, 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представленный истцом видеофильм был приобщен в материалы дела, о чем имеется запись в протоколе судебного заседания от 11 мая 2001 года (т. 5, л.д. 131).

Не допущено арбитражным судом и нарушения статьи 58 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Иркутской области от 18 апреля 1997 года по делу N А19-5261/96-1-2, подтверждены материалами настоящего дела.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа пришел к выводу, что Арбитражным судом Иркутской области полно и всесторонне исследованы доказательства по делу и не допущено нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, поэтому доводы заявителя кассационной жалобы необоснованны.

В соответствии со статьей 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за кассационное рассмотрение дела в размере 27.363 рубля 73 копейки подлежит взысканию с ТОО СП “Вольф - Байкал“ в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 95, 162, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 12 сентября 2001 года и постановление апелляционной инстанции от 3 декабря 2001 года Арбитражного суда
Иркутской области по делу N А19-3463/99-23 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Товарищества с ограниченной ответственностью совместного Российско - Австрийского предприятия “Вольф - Байкал“ в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 27.363 рубля 73 копейки.

Выдать исполнительный лист.

Председательствующий

С.Ю.НЕКРАСОВ

Судьи:

О.Л.ГЕРАСИМОВА

А.В.ОРЛОВ