Решения и постановления судов

Решение Арбитражного суда Московской области от 27.07.2004 по делу N А41-К1-10378/04 Исковые требования о взыскании задолженности за поставленные хлебобулочные изделия и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены, так как ответчик не представил доказательства погашения истребуемой задолженности.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 27 июля 2004 г. Дело N А41-К1-10378/04“

(извлечение)

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующего судьи К., протокол судебного заседания вела судья К., рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ОАО “Клинский хлебокомбинат“ к ООО МПКФ “Агропродакс“ о взыскании 26197 руб. 68 коп., при участии в заседании от истца - Л. - представитель по дов-ти N 33-10р от 22.03.2004, от ответчика - Б. - представитель по дов-ти N 7 от 07.03.2003

УСТАНОВИЛ:

иск предъявлен о взыскании задолженности за поставленные хлебобулочные изделия, согласно договора N 431 от 01.01.2001 и о взыскании банковского процента за пользование чужими денежными средствами.

Дело рассматривается
в порядке ст. 136 АПК РФ.

Стороны с правами и обязанностями знакомы. Дело было отложено слушанием по заявлению ответчика для представления доказательств в подтверждение необоснованности исковых требований, однако, ответчик определение суда от 17.06.2004 не выполнил, и не представил требуемого судом контррасчета. В заседание суда представитель ответчика заявил, что право требования у истца по данному иску отсутствует, так как срок договора до 31.12.2004 не истек, договором предусмотрен товарный кредит на сумму до 270000 рублей. Ответчик представил с отзывом приложение N 1 с указанием суммы поступления и суммы, на которую произведен отпуск товара за период с 01.01.2004 по 01.05.2004.

Договор заключен сторонами 01.01.2001, представленное приложение N 1 отражает конкретный период движения денежных сумм с 01.04.2004 по 01.05.2004, по которому подтверждено сальдо в пользу истца на сумму иска и не дает возможности определить динамику использования суммы кредита за 2 года 7 месяцев действия договора. Фактически все возражения ответчика как и в первом заседании, так и во втором сводятся к общим доводам.

Из представленных истцом документов усматривается, что истец в соответствии с п. 7.3 договора письмами от 07.07.2001 ставил ответчика в известность о снижении суммы кредита до 180000 рублей, письмом от 18.03.2002 предлагалось установить скидки в размере 5% на разные виды хлебобулочных изделий, 07.04.2003 ответчику сообщалось, что
лимит допустимой задолженности составляет 100000 рублей. Письма аналогичного содержания были направлены 11.11.2003 и 31.03.2004. Заверенные копии писем имеются в деле, подлинники были представлены в заседание.

Указанные письма истца оставлены ответчиком без ответа, требуемый судом, как указывалось выше, контррасчет отсутствует, так как ответчик считает, что вопрос, поставленный истцом относительно суммы товарного кредита, обсуждению не подлежит, хотя договором при возникновении при его исполнении споров стороны обязаны их рассмотреть, так как срок действия договора не истек.

Из имеющихся в деле документов следует, что истцом и ответчиком по реализации продукции ежемесячно составляются акты сверки расчетов. Задолженность на сумму иска за период с 01.04.2004 по 30.04.2004 фактически подтверждена ответчиком.

При изложенных обстоятельствах, заявленная сумма за хлебобулочные изделия, полученные ответчиком за период с 30.03.2004 по 06.04.2004 подлежит удовлетворению. За пользование чужими денежными средствами предъявлен банковский процент в размере 14% за 38 дней пользования в сумме 339 руб. 45 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167 - 171 АПК РФ, ст. ст. 309, 310, 395, 516 ГК РФ

РЕШИЛ:

взыскать с ООО МПКФ “Агропродакс“ в пользу ОАО “Клинский хлебокомбинат“ - 25858 руб. 23 коп. основного долга, банковский процент 399 руб. 45 коп., расходы по госпошлине 1147 руб. 90 коп.

Выдать исполнительный лист в соответствии со ст. 319 АПК РФ,