Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 13.02.2002 N А33-4841/01-С2-Ф02-125/02-С2 Указание в постановлении на то, что представленные ответчиком наряды на перечисление заработной платы своими работникам не являются доказательством оказания ответчиком услуг истцу, не колеблет выводов суда первой инстанции, основанных на всей совокупности представленных по делу доказательств.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 13 февраля 2002 г. Дело N А33-4841/01-С2-Ф02-125/02-С2

Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в составе:

председательствующего Герасимовой О.Л.,

судей: Васиной Т.П., Нестеровой Л.П.,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Паритетъ“ на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Красноярского края от 8 октября 2001 года по делу N А33-4841/01-С2 (суд первой инстанции: Власова Н.Г., Михайлова Т.В., Шуваева Е.В.),

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество (ЗАО) “АрСи“ обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) “Паритетъ“ о взыскании 133281 рубля
66 копеек задолженности по договору N 1П-11/99 от 13.11.99.

До принятия решения истец в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил требование до 110661 рубля 10 копеек.

Решением от 25 июня 2001 года в иске отказано (суд первой инстанции: Бычкова Л.К.).

Постановлением апелляционной инстанции от 8 октября 2001 года решение от 25 июня 2001 года отменено, с ООО “Паритетъ“ в пользу ЗАО “АрСи“ взыскано 110661 рублей 10 копеек долга и распределены расходы по государственной пошлине.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции ООО “Паритетъ“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой поставило вопрос об отмене решения по делу N А33-4841/01-С2 и передаче дела на новое рассмотрение.

В мотивировочной части жалобы ответчик посчитал подлежащим отмене постановление, принятое по делу, как незаконное и необоснованное.

В обоснование доводов жалобы ООО “Паритетъ“ указал, что в соответствии с договором N 1П-11-99 ответчик обязан был оказать услуги истцу по перевозке лесопродукции (пункт 1.1), а истец оплатить их в день уборки вагонов (пункт 2.3) согласно выставленным счетам (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявитель считает ошибочными выводы суда апелляционной инстанции о том, что заявленная истцом сумма является задолженностью ответчика по договору, так как ответчик не обязан был уплачивать истцу денежные средства и у него не мог возникнуть денежный долг перед истцом.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что акт сверки от 13.06.2001 не может служить доказательством оплаты по договору N 1П-11-99, так как погрузочно - разгрузочные работы выполнялись ответчиком.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий ЗАО “АрСи“ указывает на то, что ответчик не направил в
его адрес копию жалобы, и просит возвратить жалобу заявителю.

Между тем, из материалов дела следует, что согласно почтовой квитанции от 09.11.2001 кассационная жалоба направлена заявителю. Оснований к ее возвращению не имелось.

Лица, участвующие в деле, не направили своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции, хотя о времени и месте рассмотрения дела были своевременно и надлежащим образом уведомлены, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления N 30161 от 24.01.2002, N 30191 от 28.01.02.

Препятствий для рассмотрения дела в кассационной инстанции не имеется.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа расценивает ее как поданную на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Красноярского края от 8 октября 2001 года по делу N А33-4841/01-С2.

Проверив материалы дела в соответствии с положениями главы 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к следующему.

При рассмотрении дела судебными инстанциями определено, что между сторонами заключен смешанный договор, содержащий элементы договора возмездного оказания услуг (глава 37 Гражданского кодекса Российской Федерации) и хранения (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить услуги.

Отношения сторон по договору обусловлены статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изучение материалов дела в кассационной инстанции показало, что требования истца основаны на договоре N 1П-11-99 от 03.11.99 на услуги по перевалке лесопродукции с базы ООО “Паритетъ“.

Согласно акту сверки от 13.06.2001 по произведенной оплате ЗАО “АрСи“ услуг, оказанных ООО “Паритетъ“ по договору N 1П-11-99, истцом произведена оплата в сумме
156847 рублей 60 копеек платежными документами N 14, 90, 44, 11, 17, 23, 36, 47, 56, 52, 81, б/н от 20.11.2000, б/н от 28.11.2000, б/н от 05.12.2000, б/н от 09.12.2000, б/н от 19.12.2000.

По мнению истца, по указанному договору ему оказаны услуги на сумму 46186 рублей 10 копеек, обозначенные в счетах - фактурах N 2 от 06.12.99 на 2724,19 рублей; N 24 от 28.03.2000 на 2641,5 рублей; N 62 от 18.07.2000 на 4044,06 рублей; N 27 от 30.03.2000 на 5100,41 рублей; N 28 от 30.03.2000 на 3400,27 рублей; N 31 от 07.04.2000 на 2600,21 рублей; N 56 от 27.06.2000 на 2280 рублей; N 83 от 19.09.2000 на 1368 рублей; N 99 от 20.11.2000 на 4000 рублей; N 109 от 24.11.2000 на 4000 рублей; N 110 от 04.12.2000 на 4000 рублей; N 112 от 19.12.2000 на 4700 рублей; N 7 от 08.02.2001 на 554,4 рубля.

Излишне оплаченную сумму, 110661 рубль 50 копеек, истец считает подлежащей взысканию в его пользу.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что кроме указанных, истцу были также оказаны услуги на сумму 82301 рубль 50 копеек. Этот вывод суда сделан со ссылкой на счета - фактуры, описание которых содержится в решении. Также суд первой инстанции признал, что истцу были оказаны услуги по сортировке, разгрузке, погрузке лесопродукции на сумму 17945 рублей 48 копеек (со ссылкой на счета - фактуры, которые были предметом исследования суда первой инстанции, акт сверки по договору N 1П-11-99 от 03.11.99 по состоянию на 10.08.2000, письмо ЗАО “АрСи“ от 20.02.2001).

Суд первой инстанции признал подтвержденными услуги
по электроэнергии на сумму 1806 рублей 34 копейки (по акту сверки на 10.08.2000), услуги по отгрузке на сумму 5822 рубля 17 копеек (на основании счетов - фактур N 82 от 16.08.2000; N 83 от 17.08.2000), услуги по хранению леса на сумму 6000 рублей 02 копейки (счет - фактура N 26 от 30.03.2000, акт сверки на 10.08.2000).

Судом первой инстанции признано, что представлены доказательства об оказании услуг истец в рамках договора на общую сумму 160061 рубль 36 копеек.

Доводы истца о том, что работы выполнялись силами самого истца, не приняты судом во внимание.

Суд первой инстанции, отказывая в иске, пришел к выводу о том, что оказанные истцу услуги превышают сумму произведенной им оплаты.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ответчик не представил документального подтверждения оказанных услуг. Представленные ответчиком наряды на перечисление заработной платы своим работникам не признаны судом апелляционной инстанции в качестве доказательства. Суд апелляционной инстанции при удовлетворении иска исходил из того, что согласно письму Лесосибирского ППЖТ от 22.06.2001 N 541 и ведомостей подачи и уборки вагонов, последние загружались работниками истца.

Выводы суда апелляционной инстанции не могут быть признаны соответствующими установленным фактическим обстоятельствам основанными на правильной оценке представленных по делу доказательств и отвечающими требованиями статей 59, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В подтверждение выводов о том, что погрузочные работы выполнялись работниками истца, суд апелляционной инстанции сослался на письмо Лесосибирского ППЖТ от 26.06.2001 N 541 и ведомости подачи и уборки вагонов. Однако указанные документы - письмо (л.д. 77, т. 2), ведомости подачи, уборки вагонов (л.д. 141-150, т. 1) таких
данных не содержат.

Выводы суда апелляционной инстанции не основаны на материалах дела.

Между тем, судом первой инстанции дана оценка всем представленным по делу доказательствам в их совокупности со ссылкой на доказательства и нормы материального права.

Решение суда первой инстанции содержит правильные выводы в отношении всех требований и возражений лиц, участвующих в деле с их обоснованиям представленными в дело доказательствами, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, основано на всесторонней, полной и объективной оценке доказательств относительно установленных по делу фактических обстоятельств.

Указание в постановлении апелляционной инстанции на то, что представленные ответчиком наряды на перечисление заработной платы своими работникам не являются доказательством оказания ответчиком услуг истцу, не колеблет выводов суда первой инстанции, основанном на всей совокупности представленных по делу доказательств.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы и на основании статей 175, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление апелляционной инстанции от 8 октября 2001 года подлежит отмене, а решение от 25 июня 2001 года - оставлению в силе.

Расходы по уплате государственной пошлине по иску подлежат отнесению на ЗАО “АрСи“. Данных об оплате государственной пошлины при подаче искового заявления ЗАО “АрСи“ в материалах дела не имеется. Государственная пошлина по иску правомерно взыскана решением суда первой инстанции с ЗАО “АрСи“.

Расходы по уплате госпошлины по кассационной жалобе и апелляционной жалобе также подлежат отнесению на ЗАО “АрСи“.

В связи с тем, что государственная пошлина по кассационной жалобе излишне уплачена ЗАО “АрСи“ (2500 рублей вместо 2132 рублей 81 копейки), государственная пошлина по апелляционной жалобе, с учетом этой разницы, подлежит взысканию в сумме
1765 рублей 62 копейки.

Руководствуясь статьями 95, 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Красноярского края от 8 октября 2001 года по делу N А33-4841/01-С2 отменить.

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 июня 2001 года по тому же делу оставить в силе.

Взыскать с закрытого акционерного общества “АрСи“ город Лесосибирск Красноярского края в доход федерального бюджета 1765 рублей 62 копейки государственной пошлины.

Меры по приостановлению исполнения постановления апелляционной инстанции от 8 октября 2001 года, принятые определением Федерального арбитражного суда Восточно - Сибирского округа от 17 января 2002 года, отменить.

Председательствующий

О.Л.ГЕРАСИМОВА

Судьи:

Т.П.ВАСИНА

Л.П.НЕСТЕРОВА