Решения и постановления судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2004 по делу N 09АП-19/04-АК Налогообложение по НДС производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров (за исключением нефти, включая стабильный газовый конденсат, природного газа, которые экспортируются на территории государств - участников Содружества Независимых Государств), вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 27 июля 2004 г. Дело N 09АП-19/04-АК“

(извлечение)

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи К.Н.Н., судей - Г., К.С.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Л., при участии: от истца - К.А.Л. по дов. N 2-09/02 от 05.01.2004, от ответчика - К.А.В. по дов. б/н от 17.05.2004, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции МНС РФ N 43 по САО г. Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.05.2004 по делу N А40-16490/04-111-177 судьи Б. по иску ЗАО “Завод по ремонту электроподвижного состава“ к
Инспекции МНС РФ N 43 по САО г. Москвы о признании незаконным решения и обязании принять решение о возмещении НДС путем зачета и уведомить об этом заявителя,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО “Завод по ремонту электроподвижного состава“ (ЗАО “ЗРЭПС“) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Инспекции МНС РФ N 43 по САО г. Москвы N 03-02/54 от 08.12.2003 и обязании принять решение о возмещении НДС путем зачета в размере 111951 руб. и уведомить об этом заявителя

Решением суда от 20.05.2004 требования удовлетворены. При этом суд исходил из того, что заявление подлежит удовлетворению на основании п. 1 ст. 164, ст. 165, п. 4 ст. 176 НК РФ.

С решением суда не согласилась Инспекция МНС РФ N 43 по САО г. Москвы и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в части отменить и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя. В обоснование своих требований ИМНС ссылается на то, что решение суда является незаконным, необоснованным и принято с нарушением норм материального права.

Заявитель возражает против удовлетворения апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения, поскольку считает, что решение суда принято в соответствии с нормами материального и процессуального права на основании полностью исследованных материалов дела. По мнению заявителя, доводы
апелляционной жалобы по существу повторяют доводы, изложенные в решении от 08.12.2003 N 03-02/54.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.

Как следует из материалов дела, заявителем поданы в налоговый орган декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за август, ноябрь 2002 г.

Налоговым органом вынесено решение от 08.12.2003 N 03-02/54 об отказе в возмещении НДС по ставке 0 процентов.

В решении ИМНС отказано АОЗТ “ЗРЭПС“ в правомерности применения налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость в отношении заявленной реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, за август 2002 г. в сумме 208536 руб., за ноябрь 2002 г. в сумме 420914 руб. Отказано АОЗТ “ЗРЭПС“ в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, предъявленной к вычету по экспортным операциям по налоговой ставке 0 процентов в сумме 111951 руб. АОЗТ “ЗРЭПС“ предложено уплатить исчисленную в заниженном размере сумму налога на добавленную стоимость по внутреннему обороту 120384 руб., в том числе 36201 руб. по сроку 20.04.2002, 84183 руб. по сроку 20.07.2002.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров (за исключением нефти, включая стабильный газовый
конденсат, природного газа, которые экспортируются на территории государств - участников Содружества Независимых Государств), вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что АОЗТ “ЗРЭПС“ реализовывало на экспорт товар (блок-тормоз черт. 2 7170.3145.011.40 СБ для вагона метро в количестве 30 штук) по контракту от 04.02.2002 N 40, заключенному с фирмой РВ Kereskedelmi es Szolgaltato Kft.

Контракт со стороны АОЗТ “ЗРЭПС“ подписан заместителем генерального директора по коммерческим вопросам и внешним связям, однако данное обстоятельство не опровергает факта экспорта товара.

Кроме того, заявителем представлена в материалы дела копия доверенности, на основании которой заместитель генерального директора по коммерческим вопросам и внешним связям уполномочен на заключение договоров и прием исполнения по договорам в 2001 г. от имени АОЗТ “ЗРЭПС“ (л. д. 99).

Факт экспорта товара подтверждается ГТД N 10123050/200302/0000367, N 10123050/190602/0000768 и международными товарно-транспортными накладными с отметками таможенного органа “Товар вывезен полностью“.

Поступление выручки за реализованный на экспорт товар подтверждается выписками банка, свифт-сообщениями, учетными карточками, паспортом сделки (л. д. 31 - 48).

Оплата за товар и предоставленные услуги, в том числе НДС, подтверждается счетами-фактурами N 77 от 09.04.2002, N 149 от 21.03.2002, N 143 от 04.06.2002, N 364 от 19.06.2002, N 46 от 13.03.2002, N 46 от 20.03.2002,
N 132 от 19.06.2002, платежными поручениями N 268 от 13.06.2002, N 551 от 24.06.2002, N 790 от 02.07.2002, квитанцией к приходному кассовому ордеру N 504 от 21.03.2002, выписками банка из лицевого счета.

Доводы ИМНС о составлении счетов-фактур N 149 и N 364 с нарушением п. 5 ст. 169 НК РФ (не указан адрес грузополучателя, указан неверный ИНН покупателя) не принимаются апелляционным судом, поскольку заявителем представлены исправленные счета-фактуры, что не противоречит ст. 169 НК РФ.

Кроме того, продавец и грузоотправитель в счетах-фактурах N 149, 364 совпадают (л. д. 58, 95).

В соответствии с п. 4 ст. 176 НК РФ суммы, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 6 и 8 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 настоящего Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 настоящего Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно принято решение о признании недействительным и не соответствующим п. 1 ст. 164, ст. 165, п. 4 ст. 176 НК РФ решения Инспекции МНС РФ N 43 по САО г. Москвы N 03-02/54
от 08.12.2003, обязании принять решение о возмещении НДС путем зачета в размере 111 951 руб. и уведомить об этом заявителя.

В соответствии со ст. 105 АПК РФ, ст. 5 Закона РФ “О государственной пошлине“ налоговый орган освобожден от уплаты госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.05.2004 по делу N А40-16490/04-111-177 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление в полном объеме изготовлено 02.08.2004.