Решения и постановления судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2004 по делу N 09АП-09/04-АК Решение суда первой инстанции о признании недействительным ненормативного акта налогового органа об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость оставлено без изменения, поскольку довод ответчика о том, что налогоплательщиком не представлены товаросопроводительные документы и таможенная декларация, опровергается материалами дела.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 27 июля 2004 г. Дело N 09АП-09/04-АК“

(извлечение)

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи М., судей - О., К., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Л., при участии: от заявителя - Х. - главного бухгалтера, по доверенности N 15 от 11.03.04, от заинтересованного лица - Б.П.А. - госналогинспектора, по доверенности N 18 от 05.01.04, удостоверение N 185116, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИМНС РФ N 27 по ЮЗАО г. Москвы на решение от 27.05.2004 по делу N А40-13407/04-107-99 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей
Б.-Н.Е.Ю., по заявлению ООО “Транслогистик-Москва“ к ИМНС РФ N 27 по ЮЗАО г. Москвы о признании недействительным решения N 1к/03-44э от 20.01.04 и об обязании возместить НДС в сумме 10857 рублей,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.05.2004, принятым по делу N А40-13407/04-107-99, удовлетворено заявление ООО “Транслогистик-Москва“.

Признано недействительным решение ИМНС РФ N 27 по ЮЗАО г. Москвы от 20.01.04 N 1к/03-44э об отказе ООО “Транслогистик-Москва“ в возмещении сумм налога на добавленную стоимость, как не соответствующее налоговому законодательству.

Суд обязал ИМНС РФ N 27 по ЮЗАО г. Москвы возместить ООО “Транслогистик-Москва“ налог на добавленную стоимость в размере 10857 рублей.

Налоговый орган в апелляционной жалобе, считая решение арбитражного суда вынесенным с нарушением норм материального права, просит его отменить, в удовлетворении требований ООО “Транслогистик-Москва“ отказать.

В обоснование своей жалобы ИМНС РФ N 27 по ЮЗАО г. Москвы ссылается на следующее.

Документы, указанные в ст. 165 НК РФ, представляются налогоплательщиками для обоснования применения налоговой ставки 0 процентов одновременно с представлением налоговой декларации. Однако к ГТД N 10124060/1305203/0000672, 10408050/810303/0003526 добавочные листы в инспекцию не представлялись.

Вывод суда о том, что к ГТД N 10123020/030303/0001024 приложен CMR N 5304, а к ГТД N 10127090/301202/0005323 приложены CMR N 46335 и 46334, противоречит материалам дела.

Не представлены товаросопроводительный документ к ГТД N 10123020/030303/0001024 и таможенная
декларация к CMR N 5304.

В п. 2 гр. 44 ГТД N 10127090/301202/0005323 указан только товаросопроводительный документ N 46335, ссылки на N 46334 нет. В этих документах не совпадает вес груза.

Представленная копия ГТД N 10126080/060303/0001338 не соответствует нормам налогового законодательства.

Представитель налогоплательщика возразил против доводов апелляционной жалобы, представив отзыв.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав доводы и возражения сторон, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением ИМНС РФ N 27 по ЮЗАО г. Москвы от 20.01.04 N 1к/03-44э было отказано ООО “Транслогистик-Москва“ в возмещении сумм налога на добавленную стоимость.

ООО “Транслогистик-Москва“ было заявлено в арбитражный суд требование о признании недействительным указанного решения и об обязании возместить НДС за третий квартал 2003 г. в сумме 10857 рублей.

Суд первой инстанции удовлетворил требования заявителя.

Поддерживая правомерность выводов суда первой инстанции, арбитражный апелляционный суд исходит из следующего.

Относительно непредставления добавочных листов к ГТД N 10124060/1305203/0000672, 10408050/810303/0003526 суд соглашается с доводами налогоплательщика о том, что это обстоятельство не может служить основанием к отказу в применении ставки НДС 0 процентов, поскольку истец применил ставку НДС 0 процентов к своим услугам - перевозкам грузов автомобильным транспортом в международном
сообщении, а не к грузам.

Довод налогового органа о том, что налогоплательщиком не представлены товаросопроводительный документ к ГТД N 10123020/030303/0001024 и таможенная декларация к CMR N 5304 опровергается материалами дела. В бланке CMR N 5304 указана ГТД N 10123020/030303/0001024 (т. 1, л. д. 87 - 88), на обороте бланка названной ГТД указан CMR N 5304 (т. 1, л. д. 89).

Довод инспекции о том, что в п. 2 гр. 44 ГТД N 10127090/301202/0005323 указан только товаросопроводительный документ N 46335, ссылки на N 46334 нет и в этих документах не совпадает вес груза, также опровергается материалами дела. Ссылка на CMR N 46334 имеется в бланке добавочного листа к названной грузовой таможенной декларации (т. 1, л. д. 49). В ГТД N 10127090/301202/0005323 и CMR N 46335 значится вес брутто 4771 кг, в добавочном листе к указанной таможенной декларации и CMR N 46334 значится вес брутто 3979 кг (т. 1, л. д. 48, 52, 49, 46).

Не может быть принят довод инспекции о несоответствии копии ГТД N 10126080/060303/0001338 нормам налогового законодательства, так как CMR N 536194 и названная ГТД являются документами одной и той же перевозки и на них имеются отметки таможенных органов о вывозе товаров.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал недействительным решение ИМНС РФ
N 27 по ЮЗАО г. Москвы от 20.01.04 N 1к/03-44э об отказе ООО “Транслогистик-Москва“ в возмещении сумм налога на добавленную стоимость и обязал ИМНС РФ N 27 по ЮЗАО г. Москвы возместить ООО “Транслогистик-Москва“ налог на добавленную стоимость в размере 10857 рублей.

В документе, видимо, допущен пропуск текста: имеется в виду “Согласно статье 105 Арбитражного процессуального кодекса РФ и подпункту 5 пункта 3 статьи 5 Закона РФ от 09.12.1991 N 2005-1 “О государственной пошлине“...“.

Согласно ст. 105 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации “О государственной пошлине“ налоговый орган освобождается от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы, принятое 27.05.2004 по делу N А40-13407/04-107-99, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.08.2004.