Решения и постановления судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2004 по делу N 09АП-01/04-АК Решение суда первой инстанции о признании незаконным бездействия должностных лиц Фонда федерального имущества, выразившегося в уклонении от принятия конфискованного товара, оставлено без изменения, так как это бездействие не соответствует требованиям нормативных правовых актов, регламентирующих порядок реализации арестованного, конфискованного и иного имущества, обращенного в собственность государства.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 27 июля 2004 г. Дело N 09АП-01/04-АК“

(извлечение)

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Я., судей - Д., С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Р. И.И., при участии представителей: от истца - Р. Н.В., от ответчика и третьего лица - К., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда города Москвы от 20 мая 2004 г. по делу N А40-31582/03-72-191 судьи Н. по заявлению Ногинской таможни к Российскому фонду федерального имущества (далее - РФФИ), Центральному межрегиональному отделению Российского фонда федерального имущества
(далее - ЦМО РФФИ) о признании незаконным бездействия, выразившегося в уклонении от принятия конфискованного товара,

УСТАНОВИЛ:

Ногинская таможня обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия должностных лиц ЦМО РФФИ, выразившегося в уклонении от принятия у Ногинской таможни конфискованного товара, об обязании РФФИ принять по акту приема-передачи у Ногинской таможни конфискованный по постановлению по делу о нарушении таможенных правил N 26600-416/99 от 21.01.2000 груз - спирт этиловый.

Решением от 20.05.04 заявление Ногинской таможни было удовлетворено в части признания незаконным бездействия должностных лиц Центрального межрегионального отделения РФФИ, в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

РФФИ не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить и отказать Ногинской таможне в удовлетворении заявленных требований.

В жалобе РФФИ сослался на то, что суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, вывод суда, изложенный в решении, не соответствует обстоятельствам дела, суд неправильно применил нормы материального права.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель Ногинской таможни поддержал принятое решение, указав, что считает его законным и обоснованным, так как при вынесении решения судом объективно и всесторонне исследованы обстоятельства по делу. Просил решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании представитель РФФИ поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, указав, что ЦМО РФФИ имело законное право
не предпринимать действий по запросам Ногинской таможни в период с вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 11.12.02 N 883 до 09.07.03, когда до ЦМО РФФИ были доведены результаты конкурсного отбора организаций, уполномоченных осуществлять промышленную переработку или уничтожение изъятой из незаконного оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Представитель Ногинской таможни в заседании поддержал принятое решение, указав на то, что ЦМО РФФИ с 21.11.02 по 26.09.03 неправомерно уклонялось от выполнения функций, возложенных на РФФИ Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.04.02 N 260, и не принимало от Ногинской таможни конфискованную спиртосодержащую продукцию. Просил решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из обстоятельств дела, Ногинской таможней письмом от 21.11.02 N 23-08/10300 в ЦМО РФФИ были направлены документы и подписанные таможней акты приема-передачи на конфискованный по делу о нарушении таможенных правил от 21.01.2000 N 26600-416/99 товар - спирт этиловый - для его учета, оценки и распоряжения им в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.04.02 N 260 “О реализации арестованного, конфискованного и иного имущества, обращенного в собственность
государства“. В сопроводительном письме было указано, что данная жидкость, согласно заключению Госсанэпидемнадзора от 04.03.02 N 3-283, признана не пригодной для использования в пищевых целях.

Письмом от 27.12.02 N 01-073/4066 ЦМО РФФИ сообщило Ногинской таможне о фактической готовности принять конфискованное имущество через поверенного ЦМО РФФИ - ООО “КЦ ОБИН“ - и просило дать указание обеспечить передачу имущества. Соответствующий договор поручения между ЦМО РФФИ и ООО “КЦ ОБИН“ был подписан сторонами 30.12.02 (договор N Д/02-073/1897т).

Уполномоченная организация письмом в адрес ЦМО РФФИ от 09.04.03 отказалась от выполнения обязательств по указанному договору и просила о прекращении его действия в связи с тем, что ООО “КЦ ОБИН“ не имеет лицензии на промышленную переработку и специальное хранение алкогольной и спиртосодержащей продукции. Наличие соответствующей лицензии в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.12.02 N 883 “Об утверждении Положения о направлении на переработку или уничтожение изъятых из незаконного оборота либо конфискованных этилового спирта, алкогольной продукции“ является необходимым условием для деятельности уполномоченной организации, осуществляющей хранение продукции до передачи ее Российскому фонду федерального имущества (его отделениям).

Ногинской таможней дважды - письмами от 22.03.03 N 18-12/2441 и от 07.04.03 N 13-12/2952 - повторно направлены в ЦМО РФФИ требования принять конфискованный товар и подписать акт приема-передачи. Данные требования ЦМО РФФИ были проигнорированы, письма
оставлены без ответа.

Утверждение РФФИ о том, что все условия для выполнения требований Постановления Правительства Российской Федерации от 11.12.02 N 883 были созданы только в июле 2003 г., не может быть расценено как повод для уклонения РФФИ в лице его Центрального межрегионального отделения от выполнения функций, возложенных на него Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.02.02 N 260, поскольку п. 2 данного Постановления обязывает федеральные органы исполнительной власти передавать исключительно РФФИ обращенное в собственность государства имущество для его учета, оценки и реализации.

Основанием для такой передачи в соответствии с п. 2 Положения о направлении на переработку или уничтожение изъятых из незаконного оборота либо конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.12.02 N 883, является акт приема-передачи, подписанный, с одной стороны, государственным органом, изъявшим продукцию из незаконного оборота, а с другой стороны - РФФИ.

Наличие в период с декабря 2002 г. по июль 2003 г. неопределенности во взаимодействии РФФИ с организациями, уполномоченными осуществлять хранение, переработку, уничтожение продукции, не может служить основанием для невыполнения РФФИ обязанности по приему от таможенного органа изъятой из незаконного оборота спиртосодержащей продукции.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконности бездействия должностных лиц Центрального межрегионального отделения РФФИ, так как это бездействие не соответствует
требованиям нормативных правовых актов, регламентирующих порядок реализации арестованного, конфискованного и иного имущества, обращенного в собственность государства.

Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269 и 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20 мая 2004 г. по делу N А40-31582/03-72-191 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2004 г.