Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 22.01.2002 N А19-4771/01-30-Ф02-3513/01-С1 Удовлетворяя исковые требования, суд правомерно исходил из того, что налогоплательщиком была правомерно использована льгота по налогу на землю, так как земельный участок находится под объектом мобилизационного назначения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 22 января 2002 г. Дело N А19-4771/01-30-Ф02-3513/01-С1

Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в составе:

председательствующего Мироновой И.П.,

судей: Евдокимова А.И., Кадниковой Л.А.,

при участии в судебном заседании представителей акционерного общества открытого типа “Братское молоко“ Козаковой А.И. (генеральный директор), Базарнин А.В. (доверенность от 08.01.2002 N 10), представителей инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Падунскому округу города Братска Танцюра Н.П. (доверенность от 21.01.2002 N 5),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Падунскому округу городу Братска
на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 июля 2001 года и постановление апелляционной инстанции от 1 октября 2001 года по делу N А19-4771/01-30 (суд первой инстанции: Верзаков Е.И., Скубаев А.И., Шульга Н.О.; суд апелляционной инстанции: Буяновер П.И., Сорока Т.Г., Ибрагимова С.Ю.),

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество открытого типа (АООТ) “Братское молоко“ обратилось с иском к инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Падунскому округу городу Братска (ИМНС РФ по Падунскому округу) с иском о признании недействительным решения инспекции от 20 марта 2001 года N 28.

Решением от 24 июля 2001 года исковые требования АООТ “Братское молоко“ удовлетворены, решение ИМНС РФ по Падунскому району от 20 марта 2001 года N 28 признано недействительным.

АООТ “Братское молоко“ из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 1000 рублей.

Постановлением апелляционной инстанции от 1 октября 2001 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что налогоплательщиком в 2000 году была правомерно использована льгота по налогу на землю, так как земельный участок находится под объектом мобилизационного назначения.

Обжалуя решение суда по настоящему спору, налоговая инспекция указывает на неправильное применение судом норм материального права.

По мнению налоговой инспекции, факт мобилизационного назначения земель в размере 3,26 гектара, принадлежащих АООТ “Братское молоко“ не доказан, следовательно, пункт 4 статьи 15 Закона Российской Федерации “О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации“ от 26.02.1997 N 31-ФЗ не может быть распространен на рассматриваемые правоотношения.

В отзыве на кассационную жалобу АООТ “Братское молоко“ сообщает, что судебные акты, по мнению общества, отмене не подлежат, так как приняты без нарушения норм материального и процессуального права.

Из
материалов дела усматривается, что налоговым органом в АООТ “Братское молоко“ была проведена выездная налоговая проверка. По результатам проверки составлен акт от 20.02.2001, в котором отражено, что за период с 1998 года по 2000 года АООТ “Братское молоко“ не полностью уплачивался земельный налог. Недоимка составила 163055 рублей.

На основании акта проверки руководителем налоговой инспекции было принято решение от 20.03.2001 N 28, согласно которому налогоплательщику предложено уплатить в бюджет недоимку по налогу на землю в сумме 163055 рублей, пени за просрочку уплаты налога в сумме 99272 рубля, а также общество привлечено к ответственности в виде штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. Сумма штрафа 32611 рубль.

Не согласившись с принятым решением, АООТ “Братское молоко“ обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительным ненормативного акта налогового органа.

Как установлено материалами дела истцу, на основании решения N 875 от 17.08.1993 Администрацией города Братска был представлен в пользование участок земли площадью 3,26 га (государственный акт на право собственности на землю N 7534-02-3844).

Письмом Администрации города Братска N Д-27 от 26.06.2001 подтверждено, что земельный участок под объектом мобилизационного назначения АООТ “Братское молоко“, согласно перечню, включен в приложении N 5 графу N 7 - “занимаемая земельная площадь под мобилизационными резервами и объектами“ Государственного контракта на выполнение заданий (заказов) по мероприятиям мобилизационной подготовки экономики в 1995 году расчетном году N 24 от 17.07.1998, заключенному между администрацией города Братска и АООТ “Братское молоко“.

Проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и
отмене судебных актов.

Как сказано выше, проверкой налоговой инспекции был охвачен период с 1998 по 2000 годы. В названный период действовал Закон Российской Федерации “О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации“. Пунктом 4 статьи 15 которого было предусмотрено, что от налога на землю освобождаются земельные участки, на которых размещены объекты мобилизационного назначения, мобилизационные мощности, законсервированные и не используемые производства, испытательные полигоны и склады для хранения материальных ценностей мобилизационного резерва и мобилизационных запасов.

Тот факт, что земельный участок в размере 3,26 гектаров, принадлежащий АООТ “Братское молоко“ находится под объектом мобилизационного назначения, подтвержден материалами дела (справка отдела по оборонно - мобилизационной и правоохранительной работе Администрации города Братска (л.д. 63).

При таких условиях у Федерального арбитражного суда Восточно - Сибирского округа отсутствуют основания к удовлетворению кассационной жалобы и отмене судебных актов, принятых по настоящему делу.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 162, 175 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 24 июля 2001 года и постановление апелляционной инстанции от 1 октября 2001 по делу N А19-4771/01-30 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

И.П.МИРОНОВА

Судьи:

А.И.ЕВДОКИМОВ

Л.А.КАДНИКОВА