Решения и постановления судов

Решение Арбитражного суда Московской области от 26.07.2004 по делу N А41-К2-11729/04 Суд удовлетворил заявление о признании недействительным ненормативного акта налогового органа об отказе в возмещении НДС, поскольку законодательство о налогах и сборах не ставит в зависимость право на получение возмещения НДС от факта уплаты поставщиками НДС в бюджет.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 26 июля 2004 г. Дело N А41-К2-11729/04“

(извлечение)

Арбитражный суд Московской области в составе судьи В., протокол судебного заседания вел помощник судьи Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО “КЭМП-Подольск“ к МРИ МНС РФ N 5 по Московской области о признании недействительным решения и об обязании возвратить НДС при участии в заседании: от истца - К., юрист, З., юрист, от ответчика - Ф., специалист 1 категории,

УСТАНОВИЛ:

ООО “КЭМП-Подольск“ обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о признании недействительным решения МРИ МНС РФ N 5 по МО N 04/255 от 19.04.2004 об отказе в возмещении НДС
по экспортным операциям в сумме 330907 руб. и об обязании возвратить ему из федерального бюджета НДС в сумме 330907 руб.

Ответчик в отзыве на иск и в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на неподтверждение в ходе контрольных мероприятий уплаты НДС в бюджет поставщиками истца.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил.

МРИ МНС РФ N 5 по МО была проведена камеральная налоговая проверка по вопросу возмещения истцу из федерального бюджета НДС за декабрь 2003 г. в сумме 330907 руб., по результатам которой заместителем руководителя ИМНС вынесено решение N 04/255 от 19.04.2004 об отказе истцу в возмещении НДС в сумме 330907 руб. в связи с отсутствием факта уплаты в бюджет НДС организациями-поставщиками.

Истец просит признать незаконным решение N 04/255 от 19.04.2004 в части отказа в возмещении НДС в сумме 330907 руб. и обязать ответчика возвратить ему НДС в данной сумме, ссылаясь на наличие всех предусмотренных действующим законодательством оснований для возмещения данного налога.

Арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и
уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ.

Указанные суммы вычетов согласно п. 1 ст. 172 НК РФ должны быть подтверждены первичными документами и производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Данные условия соблюдены истцом, что подтверждено представленными им в материалы дела первичными документами (счетами-фактурами и платежными документами) и не оспаривается налоговой инспекцией ни при проведении камеральной проверки, ни в ходе судебного заседания (л. д. 111 - 121, 139 - 161, том 1, л. д. 19 - 41, 63 - 79, том 2).

Статьей 165 НК РФ также предусмотрено, что при реализации товаров, предусмотренных пп. 1 п. 1 ст. 164 настоящего Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов налогоплательщик также должен представить в налоговый орган пакет документов, подтверждающих экспорт товаров и поступление валютной выручки.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду пункт 6 статьи 164 Налогового кодекса РФ, а не пункт 7 статьи 164.

При этом в соответствии с п. 4 ст. 176 НК РФ суммы, предусмотренные ст. 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 6 п. 1 ст. 164 настоящего Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом
6 ст. 166 настоящего Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 7 статьи 164 настоящего Кодекса, и документов, предусмотренных ст. 165 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что в спорный период истец осуществлял экспорт товаров по Контрактам N 703/42289196/05013 от 05.01.2003, заключенному с фирмой “Minuartia trading limited“ (Кипр), N 250/42289196/120802 от 04.09.02, заключенному с фирмой “Лада Франс“ (Франция).

Факт экспорта подтвержден истцом представленными в налоговый орган и в материалы дела первичными документами - грузовыми таможенными декларациями (л. д. 107, 133 - 134, том 1, л. д. 14, 59, 95 - 98, том 2) и международными товарно-транспортными накладными с отметками таможенных органов о вывозе груза (л. д. 108, 135, том 1, л. д. 15, 60, 99, том 2), банковскими выписками и платежными поручениями о поступлении экспортной выручки на его счет (л. д. 92 - 106, 127 - 132, том 1, л. д. 10 - 13, 50 - 58, 86 - 94, том 2) и признан налоговой инспекцией при проведении камеральной проверки и в судебном заседании.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд считает, что истцом выполнены все условия, предусмотренные НК РФ, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, в связи с чем заключение ИМНС об
отказе в возмещении НДС является неправомерным как не соответствующее действующему законодательству, а сумма НДС подлежит истцу возврату в соответствии со ст. 176 НК РФ.

Ссылка ответчика на неподтверждение налоговых вычетов встречной проверкой поставщика не принимается арбитражным судом по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 3 и 17 НК РФ налоги и сборы, а также общие условия их установления, льготы по налогам и основания для их использования налогоплательщиком устанавливаются актами законодательства о налогах и сборах, под которыми согласно ст. 1 НК РФ понимаются Налоговый кодекс и принятые в соответствии с ним федеральные законы о налогах.

Действующим законодательством - Налоговым кодексом РФ - не установлена возможность возмещения НДС из бюджета лишь при условии установления факта уплаты НДС в бюджет его поставщиками.

Указанные документы также не включены в перечень документов, представление которых необходимо в соответствии с требованиями НК РФ для подтверждения права на льготу по экспорту и подтверждения налоговых вычетов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 104, 167 - 170, 201, 174, 176, 319 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Признать недействительным решение МРИ МНС РФ N 5 по Московской области N 04/255 от 19.04.2004 об отказе ООО “КЭМП-Подольск“ в возмещении из федерального бюджета НДС за декабрь 2003 г. в сумме 330907 руб.

Обязать МРИ МНС РФ N 5 по
Московской области возвратить ООО “КЭМП-Подольск“ из федерального бюджета налог на добавленную стоимость за декабрь 2003 г. в сумме 330907 руб. в 10-дневный срок после вступления решения в законную силу.

Возвратить ООО “КЭМП-Подольск“ из федерального бюджета госпошлину в сумме 9219 руб.

Исполнительный лист и справку выдать в порядке ст. 319 АПК РФ.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.