Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 08.01.2002 N А74-1538/01-К1-Ф02-3313/01-С2 В связи с тем, что заказчик своевременно и в полном объеме не исполнил обязательств по спорному договору подряда, арбитражный суд первой инстанции правомерно освободил подрядчика от ответственности за несвоевременное окончание строительных работ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 8 января 2002 г. Дело N А74-1538/01-К1-Ф02-3313/01-С2

Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в составе:

председательствующего Билобрам З.В.,

судей: Некрасова С.Ю., Попова О.А.,

при участии в судебном заседании от открытого акционерного общества “Шалымская геолого-разведочная экспедиция“ Волкова М.А. (дов. от 05.10.2001),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Шалымская геолого-разведочная экспедиция“ на постановление апелляционной инстанции от 15 октября 2001 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-1538/01-К1 (суд апелляционной инстанции: Филипова Л.В., Кобыляцкая Н.Н., Конохова Н.П.),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество (ОАО) “Шалымская геолого-разведочная экспедиция“ обратилось в
Арбитражный суд Республики Хакасия с иском, заявленным к закрытому акционерному обществу (ЗАО) “Тоннель“, о взыскании 2034768 рублей - неустойки за нарушение ответчиком сроков исполнения строительных работ по договору от 08.10.1999 N 8/10-99 и 8365000 рублей - убытков, вызванных несвоевременным исполнением договорных обязательств.

В процессе рассмотрения дела, арбитражным судом первой инстанции удовлетворено ходатайство истца, заявленное в соответствии со статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об уменьшении размера заявленных исковых требований до 1347872 рублей - неустойки за нарушение сроков выполнения строительных работ по договору от 08.10.1999 N 8/10-99 и 1677391 рублей - убытков, в части непокрытой неустойкой.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 16 августа 2001 года в удовлетворении исковых требований ОАО “Шалымская геолого-разведочная экспедиция“ отказано.

Апелляционная инстанция постановлением от 15 октября 2001 года оставила без изменения решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 16 августа 2001 года, а жалобу истца - без удовлетворения.

ОАО “Шалымская геолого-разведочная экспедиция“ в кассационном порядке обжаловало постановление Арбитражного суда Республики Хакасия от 15 октября 2001 года по делу N А74-1538/01-К1.

В кассационной жалобе содержится доводы о том, что арбитражным судом апелляционной инстанции нарушены статьи 124, 125, 153, 155, 158, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 393, 405, 406, 708, 716, 750 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя кассационной жалобы, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Республики Хакасия.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ЗАО “Тоннель“ извещено о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомление от 18.12.2001 N 18580), однако своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с
чем жалоба рассматривается без участия представителя ответчика.

Присутствующий в судебном заседании кассационной инстанции представитель ОАО “Шалымская геолого-разведочная экспедиция“ поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, и, заявил о том, что решение от 16 августа 2001 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-1538/01-К1 истцом также обжаловано.

Проверив в пределах, установленных статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения Арбитражным судом Республики Хакасия норм материального права и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа находит кассационную жалобу ОАО “Шалымская геолого-разведочная экспедиция“ не подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.

По договору от 08.10.1999 N 8/10-99 подрядчик, ЗАО “Тоннель“, обязался в срок до 01.02.2000 выполнить комплекс работ согласно проекту на строительстве временной автодороги к Алгуйскому месторождению в объемах, согласованных с заказчиком (пункты 1.1, 4.1 договора).

А заказчик, ОАО “Шалымская геолого-разведочная экспедиция“, обязался:

- до начала работ оформить лесоотводы и землеотводы, получить все разрешения, необходимые для производства строительных работ, в том числе разрешения на разработку карьеров;

- обеспечить подрядчику фронт работ;

- ежемесячно принимать выполненные подрядчиком работы и подписывать справки формы 2-В и КС-3;

- своевременно оплачивать выполненные работы (подпункты 5.2.2, 5.2.3, 5.2.5 договора).

По соглашению сторон в октябре 2000 года договор от 08.10.1999 N 8/10-99 расторгнут.

В связи с тем, что ОАО “Шалымская геолого-разведочная экспедиция“ не исполнило обязательств по оплате выполненных строительных работ, ЗАО “Тоннель“ обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском о взыскании с заказчика 2609318 рублей - долга за строительные работы, выполненные по договору от 08.10.1999 N 8/10-99.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области от 31 января 2001 года по делу N А27-124/01-2 установлено,
что ЗАО “Тоннель“ несвоевременно и не в полном объеме выполнило строительные работы, так как урегулирование разногласий по договору от 08.10.1999 N 8/10-99 происходило до середины января 2000 года, в связи с чем “подрядчик объективно не мог выполнить работы к установленному договором сроку, 01.02.2000“.

Помимо этого, названным судебным актом установлено, что заказчик своевременно не передал подрядчику маркшейдерско - геодезическую основу трассы автодороги и локальную смету на дополнительные работы утвердил в июле 2000 года, тогда как срок окончания строительных работ по договору от 08.10.1999 N 8/10-99 предусмотрен до февраля 2000 года.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 31.01.2001 по делу N А27-124/01-2 с заказчика, ОАО “Шалымская геолого-разведочная экспедиция“, в пользу подрядчика, ЗАО “Тоннель“, взыскано 2413821 рубль - долга за выполненные строительные работы по договору от 08.10.1999 N 8/10-99.

ОАО “Шалымская геолого-разведочная экспедиция“ обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском о взыскании с ЗАО “Тоннель“ 1347872 рубля - договорной неустойки и 1677391 рубль - убытков, вызванных несвоевременным выполнением подрядчиком строительных работ по договору от 08.10.1999 N 8/10-99.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований ОАО “Шалымская геолого-разведочная экспедиция“, исходил из того, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области от 31.01.2001 по делу N А27-124/01-2, имеющим преюдициальное значение для рассматриваемого дела, установлено ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору от 08.10.1999 N 8/10-99, в связи с чем подрядчик не имел возможности выполнить порученные ему строительные работы в установленный договором срок.

Помимо этого, арбитражный суд первой инстанции установил, что заказчик письмом от 19.01.2000 N 4 несвоевременно согласовал участок дороги, на котором подрядчику надлежало выполнить
строительные работы, срок окончания которых предусмотрен спорным договором до февраля 2000 года.

Имея в виду, что заказчик своевременно не исполнил обязательств, предусмотренных договором от 08.10.1999 N 8/10-99, Арбитражный суд Республики Хакасия правомерно, в соответствии с пунктом 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказал ему в удовлетворении исковых требований о взыскании с подрядчика договорной неустойки и убытков, вызванных несвоевременным окончанием строительных работ.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы ОАО “Шалымская геолого-разведочная экспедиция“ Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа пришел к выводу о том, что судебные акты Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-1538/01-К1 приняты с правильным применением норм материального права и с соблюдение норм процессуального права, в связи с чем нет оснований для их изменения.

В соответствии со статьей 5 Закона Российской Федерации “О государственной пошлине“ Арбитражный суд кассационной инстанции находит возможным уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию по жалобе, до 6681 рубля 58 копеек.

Руководствуясь статьями 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 16 августа 2001 года и постановление апелляционной инстанции от 15 октября 2001 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-1538/01-К1 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО “Шалымская геолого-разведочная экспедиция“ в доход федерального бюджета 6681 рубль 58 копеек - госпошлину по

кассационной жалобе. Выдать исполнительный лист.

Председательствующий

З.В.БИЛОБРАМ

Судьи:

С.Ю.НЕКРАСОВ

О.А.ПОПОВ