Решения и постановления судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2004 N 09АП-581/04-ГК по делу N А40-22247/04-86-15юф Заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, - факта владения и пользования недвижимым имуществом как своим собственным - передано на новое рассмотрение, т.к. судом неполно исследованы обстоятельства дела, касающиеся установления наличия спора о праве.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 26 июля 2004 г. Дело N 09АП-581/04-ГК“

(извлечение)

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи С.А., судей Б., Поп., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К., при участии: от заявителя - Пак по доверенности от 17.02.2004 N 2/2004, С.Т. по доверенности N 3/2004 от 17.02.2004, от заинтересованного лица - Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории г. Москвы - не явились, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу кооператива по строительству и эксплуатации коллективного гаража-стоянки для автомобилей индивидуальных владельцев
“ГСК-2“ на определение от 06.07.2004 по делу N А40-22247/04-86-15юф Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Г. по заявлению кооператива по строительству и эксплуатации коллективного гаража-стоянки для автомобилей индивидуальных владельцев “ГСК-2“ об установлении факта, имеющего юридическое значение,

УСТАНОВИЛ:

кооператив по строительству и эксплуатации коллективного гаража-стоянки для автомобилей индивидуальных владельцев “ГСК-2“ обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об установлении факта владения и пользования кооперативом, как своим собственным, недвижимым имуществом - капитальными гаражами-боксами на 177 автомашин, домом сторожа и служебным боксом, возведенными кооперативом на отведенном в установленном порядке земельном участке площадью 8668,3 кв. м по ул. Москворечье в г. Москве, напротив Студгородка МИФИ, признании за кооперативом права собственности на данные строения в силу приобретательной давности.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.07.2004 заявление кооператива по строительству и эксплуатации коллективного гаража-стоянки для автомобилей индивидуальных владельцев “ГСК-2“ (далее - кооператив) об установлении факта, имеющего юридическое значение - факта владения и пользования недвижимым имуществом, как своим собственным, оставлено без рассмотрения. Заявителю и заинтересованному лицу разъяснено право разрешить спор в порядке искового производства.

В апелляционной жалобе заявитель просит определение суда отменить, поскольку судом были неполно исследованы обстоятельства дела, касающиеся установления судом наличия спора о праве. Представители заявителя поддержали в судебном заседании доводы апелляционной жалобы.

Заинтересованное лицо - Учреждение юстиции по
государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории г. Москвы (Мосрегистрация) о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, однако представителя в суд не направило, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Арбитражный апелляционный суд, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав представителей заявителя, проверив законность и обоснованность принятого судом определения, считает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом - капитальными гаражами-боксами на 177 автомашин, домом сторожа и служебным боксом, возведенными кооперативом на отведенном в установленном порядке земельном участке площадью 8668,3 кв. м по ул. Москворечье в г. Москве, напротив Студгородка МИФИ.

Свое требование заявитель обосновывает тем, что отсутствуют документы, с бесспорностью подтверждающие права кооператива на возведенные строения (а именно акты Межведомственной комиссии о приемке гаражей в эксплуатацию), что препятствует государственной регистрации права собственности на них. По мнению заявителя, спор о праве в данном случае отсутствует, поскольку в течение длительного времени право собственности на недвижимое имущество никем не оспаривалось.

В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (статьи 218, 219) арбитражный суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, в том числе
при условии, что заявитель не имеет другой возможности получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт, и этот факт порождает юридические последствия.

В материалах дела (л. д. 37 - 40) имеются документы, подтверждающие невозможность получения или восстановления кооперативом актов Межведомственной комиссии о приемке гаражей в эксплуатацию, наличие которых необходимо, по мнению заявителя, для регистрации прав на недвижимое имущество в соответствии со ст. 25 Федерального закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“.

Однако судом не исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела: не предусмотрен ли законом или иным нормативным правовым актом иной внесудебный порядок установления факта, имеющего юридическое значение, имелась ли у заявителя другая возможность получить или восстановить необходимые документы, устанавливает, порождает ли данный факт юридические последствия для заявителя в связи с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, не затрагивает ли права других лиц установление требуемого факта, не возник ли спор о праве (п. 3 ст. 221 АПК РФ).

Основанный на отзыве Мосрегистрации на заявление кооператива и тексте заявления кооператива вывод Арбитражного суда г. Москвы о том, что требование юридического лица о признании за ним принадлежности на праве собственности недвижимого имущества является спором о праве, не доказан материалами дела.

Отзыв Мосрегистрации содержит будущие основания для отказа кооперативу в государственной регистрации
прав по основаниям, предусмотренным абз. 4, 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“, в случае удовлетворения судом заявленных требований.

Однако судом не указано, на каком основании доводы Мосрегистрации об отказе заявителю в государственной регистрации прав являются доказательством, имеющим значение для вывода суда о возникновении спора о праве.

Кроме того, судом на основании текста заявления кооператива безосновательно сделан вывод о том, что установление юридического факта - факта владения и пользования кооперативом, как своим собственным, недвижимым имуществом - связывается заявителем с разрешением спора о праве: исследуя вопрос о возникновении спора о праве в деле об установлении юридического факта, суд не уточнил, на что направлено требование заявителя - на установление факта, имеющего юридическое значение, или признание права собственности на недвижимое имущество.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда г. Москвы подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, пп. 1, 2 ч. 1 ст. 270, ст. 271, пп. 2 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.07.2004 по делу N А40-22247/04-86-15юф отменить и направить заявление на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Постановление в полном объеме изготовлено 02.08.2004.