Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 21.12.2001 N А19-9690/01-42-Ф02-3203/01-С1 Иск о признании недействительным постановления по делу о нарушении таможенных правил удовлетворен правомерно, так как таможенный орган своевременно не выполнил лежащую на нем обязанность по немедленному составлению протокола о нарушении таможенных правил и вынес постановление о привлечении предпринимателя к ответственности с нарушением срока исковой давности.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 21 декабря 2001 г.

Дело N А19-9690/01-42-Ф02-3203/01-С1

Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в составе:

председательствующего Гуменюк Т.А.,

судей: Борисова Г.Н., Елфимовой Г.В.,

при участии в судебном заседании: от Иркутской таможни - Титаренко Ю.П., (доверенность N 082355 от 04.12.2000), предпринимателя Леушиной О.В. - Шувалов Э.Н. (доверенность от 01.10.2001),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Иркутской таможни на решение от 2 октября 2001 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-9690/01-42 (суд первой инстанции: Кузнецова Л.А., Титов В.М., Копылова В.Ф.),

УСТАНОВИЛ:

Предприниматель Ф.И.О. обратилась в Арбитражный суд Иркутской области
с иском к Иркутской таможне о признании недействительным постановления по делу о нарушении таможенных правил N 02400-635/99 от 23.12.1999.

Решением суда от 2 октября 2001 года иск удовлетворен.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.

Не согласившись с решением суда, Иркутская таможня обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой оспаривает его законность в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права.

В кассационной жалобе указывается, что судом неправильно исчислены сроки, по истечении которых правонарушение считается совершенным: правонарушение необходимо считать совершенным по истечении 180 дней, а не 90 дней, как считает суд, а также неправильно исчислен срок обнаружения Иркутской таможней правонарушения и срок привлечения предпринимателя к ответственности. Ответчик не согласен с выводом суда о нарушении таможенным органом требований закона при составлении протокола о нарушении таможенных правил. Заявитель кассационной жалобы считает, что в нарушение статьи 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд необоснованно восстановил истцу срок на обжалование постановления по делу о нарушении таможенных правил.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассматривается по правилам, установленным главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, отделом валютного контроля Иркутской таможни проведена проверка внешнеэкономической деятельности предпринимателя Леушиной О.В., в результате которой установлено необеспечение ввоза на таможенную территорию Российской Федерации эквивалентных по стоимости товаров по бартерному контракту N 1 от 20.04.1998 заключенного с фирмой “Фарух Назарл ЛТД“ (Афганистан) на сумму 29983 долларов США (паспорт бартерной
сделки N 3/41044854/000/0080380053 от 30.04.1998). Данный факт подтверждается протоколом о нарушении таможенных правил N 02400-635/99 от 28.06.1999.

Постановлением по делу о нарушении таможенных правил N 02400-635/99 от 23.12.1999 предприниматель Леушина И.В. привлечена к ответственности на основании статьи 273 Таможенного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 100% от стоимости товара, являющегося непосредственным объектом нарушения таможенных правил, что составило 726488 рублей 9 копеек.

Восточно - Сибирским таможенным управлением жалоба предпринимателя оставлена без удовлетворения.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд исходил из того, что Иркутской таможней пропущен шестимесячный давностный срок наложения взыскания за нарушение таможенных правил, установленный статьей 247 Таможенного кодекса Российской Федерации. Суд указал также на нарушение таможенным органом требований статьи 299 Таможенного кодекса Российской Федерации при составлении протокола о нарушении таможенных правил, который в силу указанной причины не может быть доказательством факта правонарушения, совершенного предпринимателем Леушиной О.В.

Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа считает решение суда от 2 октября 2001 года по делу N А19-9690/01-42 не подлежащим отмене ввиду следующего.

Согласно статье 98 Таможенного Кодекса Российской Федерации экспорт товаров осуществляется при условии уплаты вывозных таможенных пошлин и внесения иных таможенных платежей, соблюдения мер экономической политики и выполнения других требований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства Российской Федерации по таможенному делу.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 18.08.1996 N 1209 “О государственном регулировании внешнеторговых бартерных сделок“ при осуществлении таможенного контроля и таможенного оформления товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации по внешнеторговым сделкам (включая бартерные сделки) в соответствии с таможенным режимом экспорта, необходимо исходить из того, что обязательный ввоз товаров, работ, услуг,
результатов интеллектуальной деятельности, эквивалентных по стоимости экспортированным товарам, либо зачисления на счета в уполномоченных банках валютной выручки от экспорта товаров в установленном порядке является требованием таможенного режима экспорта товаров в соответствии со статьей 98 Таможенного Кодекса Российской Федерации (пункт 7).

Согласно пункту 3 данного Указа российские лица, заключившие или от имени которых заключены бартерные сделки, обязаны в сроки, установленные законодательством Российской Федерации для исполнения текущих валютных операций, исчисляемых с даты выпуска экспортируемых товаров таможенными органами Российской Федерации либо с момента выполнения работ, предоставления услуг и прав на результаты интеллектуальной деятельности, обеспечить ввоз на таможенную территорию Российской Федерации эквивалентных по стоимости товаров, работ услуг, результатов интеллектуальной деятельности с подтверждением факта ввоза соответствующими документами. Превышение указанных сроков и выполнение иностранным лицом встречного обязательства способом, не предусматривающим ввоза на таможенную территорию Российской Федерации товаров, работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности, допускаются лишь при условии получения разрешения, выдаваемого Министерством торговли Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9 статьи 1 Закона Российской Федерации от 09.10.1992 N 3615-1 “О валютном регулировании и валютном контроле“, в редакции, действующей на момент оформления предпринимателем Леушиной И.В. грузовых таможенных деклараций N 02404/11088/001371, N 02404/26088/001470, срок исполнения ввоза на таможенную территорию Российской Федерации эквивалентных по стоимости товаров составлял 180 дней (принятие оформления ГТД соответственно 14.08.1998 и 26.08.1998, что подтверждается штампом Иркутской таможни).

Федеральным законом от 29.12.1998 N 192 “О первоочередных мерах в области бюджетной и налоговой политики“ указанные сроки сокращены до 90 дней, следовательно, по грузовой таможенной декларации N 02404/31128/002185, оформленной 31.12.1998, импорт должен быть обеспечен в соответствии с новыми требованиями.

Отсюда следует, что ввоз эквивалентных
по стоимости товаров должен быть обеспечен предпринимателем 14 февраля 1999 года по ГТД N 02404/11088/001371, 26 февраля 1999 года по ГТД N 02404/26088/001470, 31 марта 1999 года по ГТД N 02404/31128/002185.

В установленные законом сроки ввоз эквивалентных по стоимости товаров предпринимателем Леушиной И.В. обеспечен не был. В суде кассационной инстанции представитель Иркутской таможни пояснила, что до настоящего времени данная обязанность предпринимателем не исполнена.

На следующий день после истечения срока встречной поставки по последней ГТД, то есть 1 апреля 1999 года, правонарушение считается совершенным и должно быть обнаружено Иркутской таможней на основании документов таможенного контроля, имеющихся в ее распоряжении (ГТД, паспорт бартерной сделки и других).

В соответствии с частью 1 статьи 294 Таможенного кодекса Российской Федерации при непосредственном обнаружении должностными лицами таможенных органов Российской Федерации признаков подготавливаемого, совершаемого или совершенного нарушения таможенных правил или получении материалов, в которых имеются достаточные данные, указывающие на такие признаки, протокол о нарушении таможенных правил оформляется немедленно.

Как видно из материалов дела, Иркутская таможня своевременно (1 апреля 1999 года) в соответствии с требованиями закона не выполнила лежащую на ней обязанность по немедленному составлению протокола о нарушении таможенных правил и заведению дела о нарушении таможенных правил (протокол составлен ею 28 июня 1999 года) и вынесла постановление о привлечении предпринимателя к ответственности 23 декабря 1999 года, то есть с нарушением давностного срока наложения взыскания за нарушение таможенных правил, установленного статьей 247 Таможенного кодекса Российской Федерации, которые исчисляются с момента, когда таможенный орган должен был обнаружить совершенное правонарушение.

Суд кассационной инстанции считает правильными выводы суда о нарушении Иркутской таможней требований, установленных статьей 299 Таможенного
кодекса Российской Федерации, допущенных ею при составлении протокола о нарушении таможенных правил.

В соответствии со статьей 50 Конституции Российской Федерации, статьей 54 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Не может быть признан состоятельным довод кассационной жалобы о нарушении судом статьи 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд первой инстанции оценив причины пропуска процессуального срока уважительными, восстановил пропущенный срок, что является его правом.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 162, 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 2 октября 2001 года по делу N А19-9690/01-42 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.А.ГУМЕНЮК

Судьи:

Г.Н.БОРИСОВ

Г.В.ЕЛФИМОВА