Решения и постановления судов

Решение Арбитражного суда Московской области от 22.07.2004 по делу N А41-К2-3959/04 В соответствии с законодательством Московской области несвоевременная или некачественная уборка улиц, внутридворовых территорий и иных мест общественного пользования поселений, нарушение сроков покоса трав, обрезки деревьев и кустарников влечет наложение административного штрафа; при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 22 июля 2004 г. Дело N А41-К2-3959/04“

(извлечение)

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующего судьи П., протокол судебного заседания вел судья П., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО “Первая волна“ к Главному управлению государственного административно-технического надзора Московской области, Территориальный отдел N 7, при участии в заседании от ответчика: Л. по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

ООО “Первая волна“ обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности от 17 декабря 2003 года N 7/325/1575.

Ответчик исковые требования не признает, указав на правомерность привлечения истца к административной ответственности.

Дело рассматривается в порядке п. 3
ст. 156 АПК РФ, в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

15 декабря 2004 года Территориальным отделом N 7 Главного управления государственного административно-технического надзора Московской области при проведении проверки соблюдения надлежащего содержания территории был установлен факт ненадлежащего содержания территории, прилегающей к арендуемому ООО “Первая волна“ помещению по адресу: г. Химки, ул. Панфилова, д. 12, выразившийся в несвоевременной уборке снега.

По результатам проверки административным органом было вынесено постановление от 17 декабря 2003 года N 7/325/1575 о привлечении ООО “Первая волна“ к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 24 Закона Московской области N 26/2003-ОЗ “О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области“ в виде взыскания штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО “Первая волна“ обратилось в арбитражный суд с иском о признании постановления от 17 декабря 2003 года N 7/325/1575 незаконным и его отмене.

Арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 24 Закона Московской области N 26/2003-ОЗ “О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и
производства работ на территории Московской области“, несвоевременная или некачественная уборка улиц, внутридворовых территорий и иных мест общественного пользования поселений, нарушение сроков покоса трав, обрезки деревьев и кустарников влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста до ста пятидесяти минимальных размеров оплаты труда.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 15 декабря 2003 года N 7/325/1575 истцу вменяется ненадлежащее содержание территории, выразившееся в несвоевременной уборке снега на территории, прилегающей к арендуемому истцом помещению.

В соответствии со ст. 2 Закона Московской области N 32/95-ОЗ “О правилах по обеспечению благоустройства и порядка на территории Московской области“ во всех общественных местах: улицах, проспектах, бульварах, парках, скверах, дворах, внутриквартальных проездах, подземных переходах, стадионах, катках, автозаправочных станциях, автостоянках, рынках, объектах торговли и общественного питания, бытового и коммунального обслуживания, других местах массового посещения людей и прилегающих к ним территориях - должны соблюдаться чистота и порядок; в зимнее время года снег с проезжей части улиц, внутридворовых проездов, тротуаров должен убираться и вывозиться по мере его накопления за пределы населенного пункта.

В соответствии с п. 3.3.8 “Правил по благоустройству, санитарному содержанию территории, организации уборки и обеспечению чистоты и порядка в Химкинском районе“, утвержденных постановлением Главы Химкинского района N 327 от 25.04.01, ответственность за уборку территории, прилегающей к объектам торговли в радиусе 10
метров, возлагается на владельцев объектов торговли.

Пунктом 5.1 ст. 5 указанных Правил предусмотрено, что тротуары, дворовые территории и проезды должны быть очищены от снега и наледи. При возникновении наледи производится обработка мелким щебнем.

Согласно объяснениям истца, в штате организации состоит дворник, в чьи обязанности входит расчистка прилегающей территории, но в связи с обильным снегопадом он не успел убрать всю территории от снега.

При изложенных обстоятельствах в действиях истца содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п. 1 ст. 24 Закона Московской области N 26-2003-ОЗ “О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области“.

Учитывая, что истцом принимались меры для надлежащего содержания территории, правонарушение не повлекло тяжких последствий, суд приходит к выводу, что административное правонарушение, совершенное истцом, малозначительно и в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, ст. 30.7 КоАП РФ суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 167 - 171, 176, 180, 207 - 211 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать постановление Территориального отдела N 7 Главного управления государственного административно-технического надзора Московской области от 17 декабря 2003 года N 7/325/1575 незаконным и отменить его в части назначения наказания, ограничившись устным замечанием.

Решение может
быть обжаловано в десятидневный срок в Десятый апелляционный суд Московской области.