Решения и постановления судов

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.07.2004 по делу N А40-28969/04-48-284 Арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

от 22 июля 2004 г. Дело N А40-28969/04-48-284“

(извлечение)

Арбитражный суд г. Москвы, рассмотрев вопрос о принятии искового заявления (заявления) истца/заявителя К. к ответчику/заинтересованному лицу ОАО “МН фонд“ о взыскании 3901 рублей,

УСТАНОВИЛ:

что исковое заявление (заявление) было подано с нарушением требований, установленных пунктом 2 ч. 2 ст. 125 и пунктами 2, 3 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

в исковом заявлении не указаны дата и место рождения, место работы истца;

не приложены доказательства уплаты госпошлины в установленном законом размере либо ходатайство об отсрочке, рассрочке или уменьшении размера госпошлины;

не приложены доказательства обстоятельств, на которые истец ссылается в исковом
заявлении (в частности: не приложены доказательства того, что истец является акционером ответчика, владеющим 3380 акций (выписка из реестра); не приложены доказательства размера дивидендов и даты, когда они должны были быть выплачены; не приложены доказательства факта выплаты дивидендов, а также доказательства др. обстоятельств, на которые ссылается истец).

Суд считает, что истцом не представлено доказательств устранения в полном объеме указанных выше нарушений по изложенным ниже основаниям.

01.07.04 от истца поступило письменное заявление, к которому не приложены документы, подтверждающие исправление указанных выше нарушений.

В данном заявлении истец указывает свои дату, место рождения и место работы, однако не прикладывает доказательств отправки указанного заявления ответчику заказным письмом с уведомлением, как требует ч. 3 ст. 125 АПК РФ.

Согласно пунктам 2, 5 части 2 статьи 125 АПК РФ сведения о месте работы истца и обстоятельства, на которые ссылается истец, указываются в исковом заявлении, копии которого, в соответствии с ч. 3 ст. 125 АПК РФ, истец обязан направить лицам, участвующим в деле, заказными письмами с обратным уведомлением.

В силу п. 1 ст. 126 АПК РФ истец обязан также приложить к исковому заявлению, подаваемому в суд, документ, подтверждающий отправку копий искового заявления и приложенных к нему документов лицам, участвующим в деле.

Кроме того, в данном заявлении истец поясняет, что считает нужным оплатить госпошлину только
с суммы 901,6 руб., а не со всей цены иска. При этом, в нарушение п. 2 ст. 126 АПК РФ, истец не прикладывает к заявлению документ, освобождающий его от уплаты госпошлины в части требований о взыскании морального вреда, а также не ссылается в обоснование данного довода ни на какие нормы права.

Кроме того, в нарушение ч. 3 ст. 126 АПК РФ, истец не прикладывает к заявлению доказательства обстоятельств, на которые истец ссылается в исковом заявлении, в частности, доказательства того, что истец является акционером ответчика, владеющим 3380 акциями (выписка из реестра), доказательства размера дивидендов и даты, когда они должны были быть выплачены, доказательства факта выплаты дивидендов, а также доказательства др. обстоятельств, на которые ссылается истец.

Вместо этого истец указывает, что ходатайствует об их истребовании у ответчика, не учитывая при этом, что, согласно ФЗ “Об акционерных обществах“, ФЗ “О рынке ценных бумаг“ и Положению о ведении реестра истец имеет возможность самостоятельно запросить данные документы.

Кроме того, суд считает необходимым сообщить истцу, что в соответствии с ч. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, заявляющее ходатайство об истребовании доказательств, обязано указать причины, препятствующие получению данных доказательств самим заинтересованным лицом.

Указанные выше требования закона истцом в установленный срок не выполнены, то есть нарушения, указанные в определении от 21.06.04, надлежащим
образом не устранены.

В связи с изложенным суд не может принять указанное выше заявление, как оформленное надлежащим образом дополнение к исковому заявлению, устраняющее указанные выше нарушения закона.

На основании ст. 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление оставлялось без движения на срок до 18.07.04, для устранения указанных нарушений. Поскольку обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления (заявления) без движения, в установленный срок истцом не устранены в полном объеме, руководствуясь пунктом 4 части 1, частью 2 ст. 129 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Исковое заявление (заявление) и приложенные к нему документы возвратить истцу.

2. Возвратить истцу/заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 100 (сто) рублей 00 копеек, перечисленную по платежному поручению от 09.06.04.

3. На возврат государственной пошлины выдать справку.

4. Возвращение искового заявления (заявления) не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

5. Определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

ПРИЛОЖЕНИЕ:

1. Исковое заявление и приложенные к нему документы на 8 листах.

2. Справка на возврат госпошлины на 1 листе.