Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 11.12.2001 N А33-6377/01-С1-Ф02-3015/01-С2 Суд не выяснил, совершены ли истцом, получившим оферту, действия по выполнению указанных в ней условий, в частности по отгрузке товара (акцепт посредством конклюдентных действий). Указанное обстоятельство является существенным: без него правильно рассмотреть спор нельзя.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО - СИБИРСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 11 декабря 2001 г.
Дело N А33-6377/01-С1-Ф02-3015/01-С2
Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в составе:
председательствующего: Кулакова В.И.,
судей: Рюмкиной М.Д., Орлова А.В.,
при участии в судебном заседании директора общества с ограниченной ответственностью “Скат“ - Смоляка В.И. (паспорт N 621283, выдан 08.08.2001),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Скат“ на решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 августа 2001 года по делу N А33-6377/01-С1 (суд первой инстанции: Леухина Е.П.),
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью “Скат“ (ООО “Скат“) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Товариществу с ограниченной ответственностью “Оким“ о взыскании 9470 рублей, из которых 8640 рублей - долг по оплате полученной продукции, 830 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23 августа 2001 года по делу N А33-6377/01-С1 в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Не согласившись с решением от 23.08.2001 ООО “Скат“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, а дело передать на новое рассмотрение. В жалобе заявитель указывает на нарушение арбитражным судом норм процессуального права (статей 54 и 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Директор ООО “Скат“ поддержал в судебном заседании доводы, изложенные в кассационной жалобе.
ТОО “Оким“ о времени и месте судебного заседания извещено (уведомления N 2818).
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Решение арбитражного суда об отказе в иске мотивировано тем, что истец не представил доказательств в подтверждение сделки купли - продажи, поскольку копия квитанции в приеме груза N 84871106 является практически нечитаемой и из нее невозможно установить наименование и количество переданного к перевозке груза.
В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Сделанное в телеграмме ответчика от 19.08.98 предложение истцу об отгрузке шпаклевки в 3-х тонном контейнере на сумму 8640 рублей по адресу 660001, г. Красноярск, ул. Ленина, 221 “А“, соответствует требованиям статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку содержит существенные условия договора (наименование и количество товара).
Как установлено в пункте 3 статьи 438 названного Кодекса, совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В качестве доказательства отгрузки ответчику шпаклевки в количестве 1200 кг. на сумму 8640 рублей истец представил подлинный экземпляр железнодорожной квитанции в приеме груза N 84871106 и счет - фактуру N 216 от 28.08.98 с уведомлением о вручении ее ответчику.
Из счета - фактуры истца N 216 от 28.08.98 следует, что грузополучателем 1200 кг шпаклевки по 6 рублей за килограмм на общую сумму 8640 рублей (с НДС) является ТОО “Оким“ г. Красноярск. (л.д. 12).
Из квитанции в приеме груза на перевозку груза в универсальном контейнере N 84871106 от 01.09.98, которая в большей части является нечитаемой, видно только то, что получателем груза по ней является ТОО “Оким“, а его почтовый адрес - 660001, г. Красноярск, ул. Ленина, 221 “А“, что соответствует наименованию ответчика и его почтовому адресу.
В соответствии с пунктом 2 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, если сочтет невозможным рассмотреть дело на основании имеющихся доказательств.
Поскольку железнодорожной станцией отправления истцу был выдан почти нечитаемый экземпляр квитанции в приеме груза на перевозку груза в универсальном контейнере N 84871106 от 01.09.98, суд должен был предложить ему представить в качестве дополнительного доказательства справку начальника железнодорожной станции отправления о том, кем, какой груз и в каком количестве отгружен по указанной квитанции.
Вместо этого, арбитражный суд определениями от 05.07.2001 и 31.07.2001 предлагал истцу представить квитанцию в приеме груза N 89871106, на которую истец не ссылался (в исковом заявлении истец ссылался на квитанцию N 84871106).
Таким образом, суд не выяснил, совершены ли истцом, получившим оферту, действия по выполнению указанных в ней условий, в частности по отгрузке товара (акцепт посредством конклюдентных действий). Указанное обстоятельство является существенным, без которого правильно рассмотреть спор нельзя.
В соответствии со статьей 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда должно быть законным и обоснованным. Однако принятый по делу судебный акт не отвечает указанным требованиям.
При изложенных обстоятельствах, решение арбитражного суда из-за недостаточной обоснованности подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо учесть указанные в настоящем постановлении обстоятельства и с учетом этого разрешить спор, а также распределить госпошлину за кассационное рассмотрение дела.
Руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 августа 2001 года по делу N А33-6377/01-С1 отменить.
Дело передать на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.
Председательствующий
В.И.КУЛАКОВ
Судьи:
А.В.ОРЛОВ
М.Д.РЮМКИНА