Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 05.12.2001 N А19-8427/01-15-Ф02-2943/01-С1 Законодательством не предусмотрено освобождение налогоплательщика от обязанности представлять налоговому органу декларации при отсутствии подлежащей уплате суммы налога в связи с неполучением доходов.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 5 декабря 2001 г. Дело N А19-8427/01-15-Ф02-2943/01-С1

Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Борисова Г.Н., Елизовой Н.М.,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному округу города Братска на решение от 4 сентября 2001 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-8427/01-15, (суд первой инстанции: Луньков М.В.),

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному округу города Братска (ИМНС РФ по Центральному
округу) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Ф.И.О. налоговых санкций в размере 200 рублей за несвоевременное представление расчетов по налогу с продаж.

Решением суда от 4 сентября 2001 года в иске отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

В кассационной жалобе ИМНС РФ по Центральному округу просит решение от 4 сентября 2001 года отменить в связи с неправильным применением норм материального права и удовлетворить иск.

По мнению налоговой инспекции, при отсутствии в декларациях, поданных с нарушением установленных сроков, сумм налогов в связи с отсутствием доходов следует применять минимальный размер налоговых санкций, предусмотренных пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, - 100 рублей по каждому случаю.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (почтовые уведомления NN 2517 от 13.11.2001 N 2518 от 03.12.2001), однако своих представителей на судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа считает, что решение суда от 4 сентября 2001 года следует отменить, иск удовлетворить.

Как следует из материалов дела, Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному округу города Братска Иркутской области была проведена камеральная налоговая проверка соблюдения индивидуальным предпринимателем Белисова Л.Я. законодательства о налогах и сборах.

В ходе проверки было установлено, что расчеты налога с продаж за январь-февраль 2001 года были представлены налогоплательщиком с нарушением сроков - 4 мая 2001 года, тогда как
согласно пункту 3 статьи 6 Закона Иркутской области от 19.10.98 N 44-оз “О налоге с продаж“ расчеты по исчислению и уплате налога представляются налогоплательщиками в налоговые органы по месту своего нахождения ежемесячно в срок до 20 числа месяца, следующего за отчетным.

По материалам проверки было вынесено решение N 04/305 от 21 мая 2001 года о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в размере 200 рублей.

Отказывая в иске, суд первой инстанции указал, что при отсутствии суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этих деклараций, штраф за несвоевременную подачу этих деклараций взысканию не подлежит, так как штраф, предусмотренный статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации, рассчитывается от суммы налога, подлежащего уплате (доплате) на основе этой декларации.

Данный довод суда является необоснованным.

В соответствии с пунктом 4 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога, и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога.

Налоговая декларация представляется в установленные законодательством о налогах и сборах сроки (статья 80 Налогового кодекса Российской Федерации).

Законодательством не предусмотрено освобождение налогоплательщика от обязанности представлять налоговому органу декларации при отсутствии подлежащей уплате суммы налога в связи с неполучением доходов.

Согласно пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление налогоплательщиком в установленный
законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного в пункте 2 настоящей статьи, влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащего уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 рублей.

При отсутствии в налоговых декларациях сумм подлежащих уплате налогов следует применять минимальный размер налоговых санкций, предусмотренный пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, - 100 рублей за каждую не поданную в срок декларацию.

Поскольку в материалах дела имеется достаточно доказательств для принятия решения, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа полагает возможным принять новое решение: удовлетворить иск ИМНС РФ по Центральному округу г. Братска.

Кроме того, с предпринимателя Белисова Л.Я. в соответствии с частью 1 статьи 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 100 руб. и за рассмотрение кассационной жалобы - 50 рублей, итого 150 рублей.

Руководствуясь статьями 162, 175 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 4 сентября 2001 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-8427/01-15 отменить, принять новое решение.

Иск Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному округу города Братска удовлетворить, взыскать с индивидуального предпринимателя Ф.И.О. в доход бюджета 200 рублей налоговых санкций и в доход федерального бюджета 150 рублей государственной пошлины. Исполнительные листы выдать Арбитражному суду Иркутской области.

Председательствующий

Т.П.ВАСИНА

Судьи:

Г.Н.БОРИСОВ

Н.М.ЕЛИЗОВА