Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 05.12.2001 N А19-2572/00-5-Ф02-2960/01-С2 Дело по иску о ликвидации юридического лица передано на новое рассмотрение, поскольку суд не проверил, устранены или не устранены нарушения налогового законодательства налогоплательщиком.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 5 декабря 2001 г. Дело N А19-2572/00-5-Ф02-2960/01-С2

Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в составе:

председательствующего Звечаровской Т.А.,

судей: Кулакова В.И., Орлова А.В.,

при участии в судебном заседании представителей: открытого акционерного общества “Агропродукт“ - Полищук Л.Н. (доверенность от 31.05.2001), от Инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по Октябрьскому округу города Иркутска - Лихачева М.В.(доверенность от 24.10.2001 N 004-1050),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Агропродукт“ на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 апреля 2000 года по делу N А19-2572/00-5 (суд
первой инстанции: Васина Т.П.),

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по Октябрьскому округу города Иркутска (ИМНС по Октябрьскому округу г. Иркутска) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском о ликвидации открытого акционерного общества (ОАО) “Агропродукт“.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18 апреля 2000 года иск удовлетворен со ссылкой на статью 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 11 Закона Российской Федерации “Об основах налоговой системы в Российской Федерации“.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

В кассационной жалобе ОАО “Агропродукт“ ставит вопрос о проверке законности принятого по делу судебного акта в связи с неправильным применением Арбитражным судом Иркутской области норм процессуального права: статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела. Кроме того, ОАО “Агропродукт“ не согласно с ликвидацией предприятия ввиду того, что основания для обращения в суд с иском отпали: бухгалтерские отчеты и налоговые декларации представлены в ИМНС РФ по Октябрьскому округу г. Иркутска в 2000 году.

ИМНС РФ по Октябрьскому округу г. Иркутска отзыв на кассационную жалобу не представила.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно - Сибирского округа представитель ОАО “Агропродукт“ подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, а также указал на отсутствие подписи судьи в протоколе судебного заседания от 18 апреля 2000 года; представитель ИМНС РФ по Октябрьскому округу г. Иркутска указал на законность принятого решения, вместе с тем, подтвердил факт представления бухгалтерских отчетов и налоговых деклараций в 2001 году и пояснил, что с учетом изменившейся ситуации заинтересованности истца в ликвидации ответчика
на данный момент не имеется.

Проверив в порядке, установленном главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения Арбитражным судом Иркутской области норм материального и процессуального права при рассмотрении дела N А19-2572/00-5, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Принимая решение о ликвидации ОАО “Агропродукт“, Арбитражный суд Иркутской области исходил из того, что ответчик допустил грубое нарушение пункта 1 статьи 11 Закона Российской Федерации “Об основах налоговой системы в Российской Федерации“. Вместе с тем, в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 1998 года N 147-ФЗ “О введении в действие части первой налогового кодекса Российской Федерации“ указанная норма права утратила силу с 1 января 1999 года, то есть на момент обращения в суд не действовала.

Поскольку статья 61 Гражданского кодекса Российской Федерации связывает возможность ликвидации юридического лица при неоднократном или грубом нарушении закона или иных правовых актов, невыполнение требований утратившего силу закона не может являться основанием к ликвидации юридического лица.

В исковом заявлении истец указывал на невыполнение ответчиком требований статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, оценка действий ответчика на предмет их соответствия указанной норме права судом первой инстанции не проверялась.

Таким образом, решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 апреля 2000 года по делу N А19-2572/00-5 является необоснованным, вследствие чего подлежит отмене на основании пункта 3 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с передачей дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела Арбитражному суду Иркутской области следует дать оценку действиям ответчика на предмет их соответствия статье 23 Налогового кодекса Российской Федерации, проверить не устранены ли нарушения налогового законодательства
ОАО “Агропродукт“, а также распределить расходы по государственной пошлине за кассационное рассмотрение дела.

Руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 апреля 2000 года по делу N А19-2572/00-5 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.

Председательствующий

Т.А.ЗВЕЧАРОВСКАЯ

Судьи:

В.И.КУЛАКОВ

А.В.ОРЛОВ