Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 29.11.2001 N А19-4693/01-36-Ф02-2867/01-С1, А19-4693/01-36-Ф02-2868/01-С1 Изменения в распределении полномочий госорганов, ответственных за осуществление сбора налоговых платежей (в том числе страховых взносов в ФГСЗН), не лишают налогоплательщика права на льготу, предоставленную федеральным законом.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 29 ноября 2001 г.

Дело N А19-4693/01-36-Ф02-2867/01-С1

А19-4693/01-36-Ф02-2868/01-С1

Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Борисова Г.Н., Елфимовой Г.В.,

при участии в судебном заседании представителей Департамента Федеральной государственной службы занятости населения по Иркутской области Терентьевой Т.Н. (доверенность от 04.01.2001 N 1), закрытого акционерного общества “Иркутскпромстрой“ Жукова А.Ю. (доверенность от 23.04.2001 N 19),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Департамента Федеральной государственной службы занятости населения по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 июля 2001 года по делу N А19-4693/01-36 (суд
первой инстанции: Самойлова О.И.),

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество “Иркутскпромстрой“ (ЗАО “Иркутскпромстрой“) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Департаменту Федеральной государственной службы занятости населения по Иркутской области (Департамент ФГСЗН) о признании неправомерным бездействия Департамента ФГСЗН по списанию с ЗАО “Иркутскпромстрой“ задолженности в виде пени, образовавшейся на 01.01.2000 в сумме 919599 рублей 85 копеек.

Решением суда от 25 июля 2001 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Департамент ФГСЗН по Иркутской области обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебный акт Арбитражного суда Иркутской области и прекратить производство по делу.

По мнению заявителя кассационной жалобы, данный спор не подведомственен арбитражному суду, Федеральным Законом N 7-ФЗ от 02.01.2000 “О бюджете государственного фонда занятости населения Российской Федерации на 2000 год“ не был определен механизм списания пени, кроме того, Департамент ФГСЗН вправе списывать пени, а не обязан этого делать.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители сторон поддержали в судебном заседании свои доводы и возражения.

Проверив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, ЗАО “Иркутскпромстрой“ обратилось к Департаменту ФГСЗН с заявлением о списании пени по страховым взносам, указывая, что им выполнены условия, предусмотренные статьей 9 Федерального закона “О бюджете Государственного фонда занятости населения Российской Федерации“ N 7-ФЗ от 02.01.2000, то есть предприятие погасило задолженность по страховым взносам в Фонд занятости населения по состоянию на 01.01.2000 и своевременно уплачивает текущие
платежи в полном объеме.

Однако Департамент ФГСЗН не произвел списание пени, в связи с чем ЗАО “Иркутскпромстрой“ обратилось в суд с иском.

Арбитражный суд Иркутской области проверил и обсудил все доводы сторон и пришел к обоснованному выводу о неправомерности бездействия Департамента ФГСЗН по списанию с ЗАО “Иркутскпромстрой“ задолженности пени по уплате страховых взносов и правильно обязал ответчика произвести списание задолженности по пене, образовавшейся на 01.01.2000, в сумме 919599 рублей 85 копеек.

Согласно пункту 7 статьи 9 части 1 Налогового кодекса Российской Федерации, участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, являются, в том числе, и органы государственных внебюджетных фондов. Поэтому к ним применимы положения статьи 34.1 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой в случаях, когда законодательством о налогах и сборах на органы государственных внебюджетных фондов возложены обязанности по налоговому контролю, эти органы пользуются правами и несут обязанности налоговых органов. Часть 2 статьи 82 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что органы государственных внебюджетных фондов в пределах своей компетенции осуществляют налоговый контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах. В соответствии с пунктом 10 Положения о Государственном фонде занятости населения Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации N 5132-1 от 8 июня 1993 года, действующего на момент возникновения обязанности Департамент ФГСЗН по списанию пени, контроль за своевременным и полным поступлением страховых взносов в Фонд занятости осуществляют органы службы занятости совместно с налоговыми органами в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а также согласно пункту 1 Положения “О Департаменте Федеральной государственной службы занятости населения“ от 14.08.98, Департамент принимает участие в работе налоговых органов по
обеспечению своевременного и полного поступления страховых взносов в Фонд занятости населения. Указ Президента Российской Федерации N 1211 от 18.08.1996, на который ссылается заявитель жалобы, действительно возлагает функции контроля за поступлением страховых взносов в Фонд занятости на налоговые органы, но при этом не отменяет действие вышеуказанных актов и не освобождает территориальные органы занятости от обязанности по осуществлению налогового контроля. Из вышесказанного следует, что в данном случае Департамент ФГСЗН несет обязанности налоговых органов, так как законодательством на него возложены функции налогового контроля. Поэтому суд правильно применил статью 137 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой каждый налогоплательщик имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если действие или бездействие нарушают их права. В соответствии со статьей 138 Налогового кодекса Российской Федерации судебное обжалование действия или бездействие их должностных лиц организациями производится путем подачи искового заявления в арбитражный суд. Соответственно вывод суда о том, что данный спор подведомственен арбитражному суду правомерен и обоснован.

В соответствии со статьей 137 Налогового кодекса Российской Федерации обжалованию подлежат действия или бездействие должностных лиц, нарушающие права налогоплательщиков. Согласно статье 9 Федерального закона “О бюджете Государственного фонда занятости населения Российской Федерации на 2000 год“ территориальные органы службы занятости производят списание пени работодателям, погасившим просроченную задолженность по страховым взносам в Фонд занятости по состоянию на 1 января 2000 года и своевременно уплачивающим текущие платежи в размере 100%, при погашении задолженности до 1 июля 2000 года. ЗАО “Иркутскпромстрой“ условия, предусмотренные законом, выполнило в полном объеме. Следовательно у ЗАО “Иркутскпромстрой“ возникло право на списание пени, а у Департамента
ФГСЗН соответственно возникла обязанность списать задолженность по пене. Так как Департамент ФГСЗН не выполнил своей обязанности, тем самым было нарушено право ЗАО “Иркутскпромстрой“ на списание задолженности по пене. В связи с этим имеются все правовые основания для рассмотрения данного спора в арбитражном суде и привлечения Департамента ФГСЗН в качестве ответчика.

Также несостоятелен довод Департамента ФГСЗН по Иркутской области о том, что списание задолженности по пене по уплате страховых взносов ЗАО “Иркутскпромстрой“ не было произведено по той причине, что Федеральным Законом N 7-ФЗ от 20.01.2000 “О бюджете Государственного фонда занятости населения Российской Федерации на 2000 год“ не был определен механизм проведения списания пени. Напротив, в статье 9 вышеуказанного Федерального закона определены все условия проведения списания пени, определен орган, уполномоченный произвести такое списание. Вышеназванный Федеральный закон является актом прямого действия и подлежит обязательному исполнению на всей территории Российской Федерации, в данном законе отсутствует поручение каким-либо органам на принятие нормативного акта по порядку его исполнения.

Статьей 21 Федерального закона от 05.08.2000 N 118-ФЗ установлено, что “решения о реструктуризации сумм задолженности по взносам и начисленным пеням в указанные государственные социальные внебюджетные фонды (в том числе и в Государственный фонд занятости населения Российской Федерации), принятые до введения в действие части второй Кодекса, применяются в соответствии с условиями, на которых они были предоставлены“. Исходя из смысла данной нормы, можно сделать следующий вывод: если до 1 января 2001 года (дата введения в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации) органами занятости Иркутской области не были приняты решения о реструктуризации сумм пени в Государственный фонд занятости населения, то порядок и
условия реструктуризации задолженности по суммам пени, имеющихся на 1 января 2000 года, определяются Правительством Российской Федерации, согласно статье 20 Федерального закона от 05.08.2000. Тем самым, ухудшается положение ЗАО “Иркутскпромстрой“, так как в период до 1 января 2001 года Департамент ФГСЗН так и не принял решение о списании пени ЗАО “Иркутскпромстрой“, несмотря на имеющуюся у Департамента ФГСЗН обязанность о списании пени, а с 1 января 2001 года Департамент ФГСЗН лишен права произвести списание пени, поскольку порядок списания и уполномоченный на то орган Правительством Российской Федерации до сих пор не установлены. Поэтому в данном случае суд правильно применил пункт 2 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому акты законодательства о налогах и сборах, ухудшающие положение участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, обратной силы не имеют. Таким образом, к отношениям по списанию задолженности по пене, возникшим между Департаментом ФГСЗН и ЗАО “Иркутскпромстрой“ в 2000 году, должны применяться нормы Федерального закона “О бюджете Государственного фонда занятости населения Российской Федерации на 2000 год“ от 02.01.2000.

В соответствии со статьей 31 Федерального закона “О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации“, согласно которой часть вторая Налогового кодекса Российской Федерации применяется только к правоотношениям, возникшим после введения ее в действие, и учитывая, что обязанность Департамента ФГСЗН по списанию пени возникла до вступления в силу указанного закона, а именно 01.07.2000, списание пени должно производиться в порядке, установленном Федеральным законом от 02.01.2000. Тем более, что заявитель рассматриваемой жалобы сам признает, что Федеральный закон “О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации“ не прекращал
действие Федерального закона от 02.01.2000 “О бюджете Государственного фонда занятости населения Российской Федерации на 2000 год“, на основании которого Департамент ФГСЗН обязан произвести списание задолженности по пене.

Поскольку истец в полном объеме выполнил необходимые требования, а именно погасил задолженность по страховым взносам, составил акт сверки с уполномоченным представителем Департамента ФГСЗН, направил письменное заявление о списании пеней, при таких условиях у суда не было оснований для отказа в исковых требованиях.

Таким образом, решение суда от 25 июля 2001 года Арбитражного суда Иркутской области законно и обоснованно и у суда кассационной инстанции нет правовых оснований для его отмены.

Руководствуясь статьями 162, 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 25 июля 2001 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-4693/01-36 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Меры, по приостановлению исполнения решения от 25 июля 2001 года отменить.

Председательствующий

Т.П.ВАСИНА

Судьи:

Г.Н.БОРИСОВ

Г.В.ЕЛФИМОВА