Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 22.11.2001 N А33-657/01-С2-Ф02-2809/01-С2 Суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о расторжении договора долевого участия в строительстве жилого дома, поскольку в материалах дела нет доказательств того, что невыполнение ответчиком в полном объеме договорных обязательств привело к причинению ущерба истцу.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 22 ноября 2001 г. Дело N А33-657/01-С2-Ф02-2809/01-С2

Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в составе:

Председательствующего Билобрам З.В.,

судей: Орлова А.В., Нестеровой Л.П.,

при участии в судебном заседании: представителей открытого акционерного общества “СИАСК“ Дегтярева А.А. (доверенность от 11.01.01. N 01-14-10) и Юдиной О.П. (доверенность от 25.06.01 N 01-14-27), представителя ГНУ “ГОСНИТИ“ Симоненко С.В. (доверенность от 13.04.01 N 4151),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу государственного научного учреждения “Всероссийский научно - исследовательский институт ремонта и эксплуатации машинно - тракторного парка“ в лице Сибирского филиала на решение от
17 августа 2001 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-657/01-С2 (суд первой инстанции Юрченкова Р.М.),

УСТАНОВИЛ:

Государственное научное учреждение “Всероссийский научно - исследовательский институт ремонта и эксплуатации машинно - тракторного парка (ГНУ “ГОСНИТИ“) в лице Сибирского филиала обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу “Сибирская инвестиционная архитектурно - строительная компания“ (ОАО “СИАСК“) о расторжении договора на долевое участие в строительстве девятиэтажного жилого дома, расположенного в городе Красноярске по ул. Партизанская (Бебеля, 57).

В качестве правового требования истец определил подпункт 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 01.03.01, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.06.01., в удовлетворении исковых требование ГНУ “ГОСНИТИ“ отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно - Сибирского округа от 27.06.01 отменены судебные акты, принятые Арбитражным судом Красноярского края, с передачей дела N А33-657/01-С2 на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17.08.01 в удовлетворении исковых требований ГНУ “ГОСНИТИ“ отказано.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Красноярского края от 17.08.01 в апелляционном порядке не проверялась.

ГНУ “ГОСНИТИ“ в лице Сибирского филиала подало кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Красноярского края от 17.08.01 по делу N А33-657/01-С2.

В кассационной жалобе содержатся доводы о том, что арбитражным судом первой инстанции применены, не подлежащие применению, материальные нормы права, содержащиеся в гл. 55 Гражданского кодекса Российской Федерации, и неправомерно применена ст. 58 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя кассационной жалобы, спорный договор является сделкой купли - продажи с элементами мены и для признания его договором простого товарищества у арбитражного
суда первой инстанции не было правовых оснований.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Участвующий в судебном заседании кассационной инстанции представитель ГНУ “ГОСНИТИ“ поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители ОАО “СИАСК“ не согласились с кассационной жалобой, находя обжалованный истцом судебный акт законным и обоснованным.

Проверив в пределах, установленных статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения Арбитражным судом Красноярского края норм материального права и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа находит кассационную жалобу ГНУ “ГОСНИТИ“ не подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.

Сибирским филиалом ГНУ “ГОСНИТИ“ и Красноярской архитектурно - планировочной мастерской института “Сибкурортпроект“, правопреемником которого выступает ОАО “СИАСК“, заключен договор без номера и даты на долевое участие в строительстве девятиэтажного жилого дома, расположенного в г. Красноярске, по ул. Партизанская.

Полномочия лиц, подписавших договор, подтверждены материалами дела и сторонами не оспорены.

Из письма Сибирского филиала ГНУ “ГОСНИТИ“ от 27.12.00 N 10-07/1159 следует, что договор на долевое участие в строительстве заключен 25.12.90, с чем ОАО “СИАСК“ согласилось.

По бессрочному договору от 25.12.90 на долевое участие в строительстве жилого девятиэтажного дома ОАО “СИАСК“, дольщик, обязалось подобрать земельный участок под строительный объект, произвести все необходимые согласования, внести на расчетный счет ГНУ “ГОСНИТИ“, застройщика, 50 000 неденоминированных рублей и передать последнему две квартиры, одну однокомнатную общей площадью 37,03 квадратных метров и одну двухкомнатную общей площадью 49,7 квадратных метров.

В свою очередь ГНУ “ГОСНИТИ“ приняло обязательство передать ОАО “СИАСК“ в выстроенном доме:

- взамен двух полученных от дольщика квартир одну четырехкомнатную квартиру на третьем этаже с юго - восточной стороны;

- в счет внесенной суммы
50 000 руб. выделить квартиры в выстроенном доме исходя из расчета стоимости одного квадратного метра жилья по смете;

- на сумму, подлежащую оплате ОАО “СИАСК“ за проектные работы и услуги, выделить квартиры в жилом доме второй очереди из расчета стоимости одного квадратного метра по смете.

Из условий договора от 25.12.90 следует, что он содержит элементы договора простого товарищества (гл. 55 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ГНУ “ГОСНИТИ“ в лице Сибирского филиала обратилось в арбитражный суд с иском о расторжении договора на долевое участие в строительстве девятиэтажного дома, заключенного им с ОАО “СИАСК“. В качестве основания для расторжения договора истец сослался на существенное нарушение ОАО “СИАСК“ условий сделки (подпункт 1 пункта 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В процессе рассмотрения дела, арбитражным судом первой инстанции установлено, что ОАО “СИАСК“ частично исполнило обязательства по договору на долевое участие в строительстве, передало застройщику одну однокомнатную квартиру и перечислило истцу 25 000 рублей. Тогда как, ГНУ “ГОСНИТИ“ по окончании строительства девятиэтажного жилого дома, расположенного в г. Красноярске по ул. Партизанская (Бабеля, 57), своих обязательств не выполнило даже в части доли, внесенной ответчиком в строительство.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным нарушением признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции истец не доказал, что ответчик, не
выполнив условия договора в полном объеме, причинил ему ущерб.

В связи с чем, Арбитражный суд Красноярского края правомерно отказал ГНУ “ГОСНИТИ“ в удовлетворении исковых требований о расторжении спорного договора.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы ГНУ “ГОСНИТИ“ Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа пришел к выводу о том, что решение от 17 августа 2001 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-657/01-С2 принято с правильным применением норм материального права. Нарушений арбитражным судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта не установлено.

При таких условиях нет оснований для изменения обжалованного ГНУ “ГОСНИТИ“ судебного акта.

Руководствуясь статьями 175-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 17 августа 2001 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-657/01-С2 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

З.В.БИЛОБРАМ

Судьи:

Л.П.НЕСТЕРОВА

А.В.ОРЛОВ