Решения и постановления судов

Определение президиума Московского областного суда от 21.07.2004 N 413 Дело по иску о разделе жилого дома и земельного участка направлено на новое рассмотрение, поскольку в резолютивной части апелляционного решения имеется указание на то, что раздел участка произведен по варианту N 1 технического заключения эксперта, однако четкое указание границ земельных участков, выделенных каждой из сторон, отсутствует, в связи с чем решение является неисполнимым.

ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2004 г. N 413

Судья: Приходько В.С. Дело N 44-429/04“

Президиум Московского областного суда в составе:

председателя президиума Марасановой С.В.,

членов президиума Омельченко Т.А.,

Ефимова А.Ф.,

Алексеевой Л.Г.,

Никоновой Е.А.,

Зотина К.А.,

рассмотрев по надзорной жалобе А. гражданское дело
по иску Ц. к А. о разделе жилого дома и земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Ц. и А. по делу в равных долях являются сособственниками жилого дома <...>.

Постановлением главы администрации Солнечногорского района Ц. выделен земельный участок <...> при названном доме размером 1438 кв. м под индивидуальное жилищное строительство. За А. закреплен земельный участок площадью 1500 кв. м.

Ц. обратилась в суд с иском к А. о разделе дома и земельного участка, ссылаясь на то, что между ними возникают споры по вопросам пользования названным имуществом.

Решением мирового судьи судебного участка N 247 Солнечногорского судебного района от 17 декабря 2003 года произведен раздел дома и земельного участка по варианту N 8 технического заключения эксперта.

Апелляционным решением Солнечногорского городского суда от 26 февраля 2004 года решение мирового судьи изменено.

В надзорной жалобе А. просит отменить апелляционное решение.

Определением судьи Московского областного суда от 28 июня 2004 года дело передано для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Московского областного суда.

Выслушав доклад материалов дела судьей Розиной С.В., обсудив доводы жалобы и определения, выслушав Ц., президиум признал апелляционное решение подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской
Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 “О судебном решении“ решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

В связи с этим в мотивировочной части должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд, кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении.

Апелляционное решение, постановленное Солнечногорским городским судом, не отвечает названным требованиям.

В резолютивной части решения имеется указание на то, что раздел участка произведен по варианту N 1 технического заключения эксперта, однако четкое указание границ земельных участков, выделенных каждой из сторон, отсутствует, в связи с чем решение является неисполнимым.

По данному варианту предполагалось выделение истице земельного участка площадью 1461 кв. м, ответчице - 1477 кв. м, что не соответствовало землеотводным документам. Решением суд передал в собственность ответчице принадлежащие истице части строений под лит. “г“ и “г1“, для того чтобы за счет площади земельного участка, занятого строениями, увеличился общий размер выделяемого А. участка и этот размер соответствовал бы размеру ее участка по землеотводным документам. Однако суд не учел, что при передаче в собственность
ответчице строений изменятся предложенные экспертом границы земельных участков. Следовательно, по варианту N 1, на который имеется ссылка в резолютивной части апелляционного решения, произвести раздел участка невозможно. Кроме того, площадь участка А. будет превышать размер участка по землеотводным документам.

Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум

ОПРЕДЕЛИЛ:

отменить апелляционное решение Солнечногорского городского суда от 26 февраля 2004 года и направить дело на новое апелляционное рассмотрение.

Председатель президиума

С.В.МАРАСАНОВА