Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 20.11.2001 N А58-818/01-Ф02-2726/01-С2 по делу N А58-818/01 Дело о взыскании основного долга по поставкам товаров и процентов направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не исследовал и не решил вопрос о том, какое лицо будет являться надлежащим ответчиком по иску.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 20 ноября 2001 г. Дело N А58-818/01-Ф02-2726/01-С2

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Орлова А.В.,

судей: Воробьевой Н.М., Кулакова В.И.,

при участии в судебном заседании:

представителя государственного унитарного предприятия “Центрякутснаб“ - Подлесной Е.Н. (доверенность от 24.11.2000),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения “Управление жилищно-коммунального хозяйства и бытового обслуживания населения Верхнеколымского улуса Республики Саха (Якутия)“ на решение от 27 июня 2001 года и постановление апелляционной инстанции от 28 августа 2001 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-818/01 (суд первой инстанции: Лисица Г.И.; суд апелляционной
инстанции: Решетникова С.Н., Башкирова О.В., Исакова Н.Н.),

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие (ГУП) “Центрякутснаб“ обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением о взыскании с муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства и бытового обслуживания населения Верхнеколымского улуса (МУП ЖКХ и БОН) 280538 рублей основного долга по поставкам продукции производственно-технического назначения и 210403 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

До принятия решения по делу истец в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил размер исковых требований и просил взыскать проценты в сумме 179719 рублей.

Решением от 27 июня 2001 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) иск удовлетворен. В пользу ГУП “Центрякутснаб“ с МУП ЖКХ и БОН Верхнеколымского улуса взыскано 280538 рублей основного долга и 179719 рублей процентов.

Постановлением апелляционной инстанции от 28 августа 2001 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Государственное учреждение “Управление жилищно-коммунального хозяйства и бытового обслуживания населения Верхнеколымского улуса Республики Саха (Якутия)“ (ГУ “УЖКХ и БОН“) не согласилось с принятыми по делу судебными актами и обжаловало их в кассационном порядке.

В кассационной жалобе заявитель просит решение от 27 июня 2001 года и постановление апелляционной инстанции от 28 августа 2001 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) отменить. Вопрос об отмене судебных актов заявитель жалобы ставит в связи с неправильным, по его мнению, применением арбитражным судом норм материального права, изложенных в статьях 305, 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве ГУП “Центрякутснаб“ доводы кассационной жалобы считает несостоятельными, а обжалуемые судебные акты - законными и обоснованными, не подлежащими отмене. Участвовавший в судебном заседании представитель ГУП “Центрякутснаб“ поддержал позицию отзыва.

Заявитель кассационной жалобы о времени
и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (уведомление о вручении почтового отправления N 97664 от 06.11.2001), просил о рассмотрении кассационной жалобы без участия его представителя.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ГУП “Центрякутснаб“, проверив правильность применения Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что решение от 27 июня 2001 года и постановление апелляционной инстанции от 28 августа 2001 года подлежат отмене.

В качестве оснований иска ГУП “Центрякутснаб“ сослалось на обстоятельства получения ответчиком на основании доверенностей и счетов-фактур продукции производственно-технического назначения на общую сумму 280538 рублей. Оплата полученной продукции ответчиком не осуществлена.

Удовлетворяя исковые требования ГУП “Центрякутснаб“, арбитражный суд исходил из того, что между сторонами возникли правоотношения из договора купли-продажи товара, поскольку счета-фактуры содержат все существенные условия для такой квалификации и наряду с доверенностями подтверждают факт получения ответчиком товара.

Данный вывод Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) кассационная инстанция находит не обоснованным в связи со следующим.

Поставку товаров в пользу ответчика истец подтверждает счетами-фактурами и доверенностями (л.д. 6 - 15). Из содержания счетов-фактур следует, что поставщиком товаров является государственная торговая фирма (ГТФ) “Центрякутснаб“, тогда как исковые требования заявляет ГУП “Центрякутснаб“. Правопреемство указанных лиц относительно поставок в пользу ответчика не подтверждается материалами дела и не являлось предметом исследования арбитражного суда.

Не выяснив вопроса о фактическом поставщике товаров и правомерности требований ГУП “Центрякутснаб“ о взыскании суммы долга и процентов по спорным поставкам, Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) сделал вывод о возникновении между истцом и
ответчиком правоотношений по купле-продаже товаров и удовлетворил иск.

Иск заявлен к МУП ЖКХ и БОН Верхнеколымского улуса.

Именно с этого предприятия арбитражным судом взысканы основной долг и проценты. Вместе с тем из материалов дела следует, что фактически в качестве ответчика в деле участвовало другое лицо - ГУ “УЖКХ и БОН по Верхнеколымскому улусу“. Именно это предприятие представляло отзыв с возражениями на исковое заявление, представляло доказательства, заявляло ходатайства, обжаловало принятые по делу судебные акты. Принимая решение о взыскании истребуемых истцом денежных средств, арбитражный суд не исследовал и не решил вопрос о том, какое лицо будет являться надлежащим ответчиком по иску.

Таким образом, проверив законность решения от 27 июня 2001 года и постановления апелляционной инстанции от 28 августа 2001 года, кассационная инстанция приходит к выводу о необходимости отмены указанных судебных актов на основании пункта 3 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с их недостаточной обоснованностью и направлении дела на новое рассмотрение суда первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо подвергнуть правовому исследованию обстоятельства, указанные в настоящем постановлении и явившиеся основанием для отмены судебных актов, с учетом результатов исследования разрешить спор по существу, распределить между сторонами расходы по государственной пошлине, в том числе по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 162, 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 27 июня 2001 года и постановление апелляционной инстанции от 28 августа 2001 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-818/01 отменить, дело передать на новое рассмотрение первой инстанции того же суда.

Председательствующий

А.В.ОРЛОВ

Судьи:

Н.М.ВОРОБЬЕВА

В.И.КУЛАКОВ