Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 20.11.2001 N А58-3371/00-Ф02-2730/01-С2 Договор на перевозку грузов речным транспортом подписан сторонами с протоколом разногласий. Разногласия в установленном законом порядке согласованы не были, в связи с чем суд правомерно признал договор незаключенным.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 20 ноября 2001 г. Дело N А58-3371/00-Ф02-2730/01-С2

Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в составе:

председательствующего Воробьевой Н.М.,

судей: Орлова А.В., Соколовой Л.М.,

при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества “Хандыгский речной порт“ Суворовой Ю.Н. (доверенность N 23 от 15.11.01),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Хандыгский речной порт“ на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 августа 2001 года по делу N А58-3371/00 (суд апелляционной инстанции: Решетникова С.Н., Петрова О.В., Григорьев Э.Г.),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество (ОАО) “Хандыгский речной
порт“ обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Министерству финансов Республики Саха (Якутия) и Министерству жилищно - коммунального хозяйства Республики Саха (Якутия) о взыскании задолженности по оплате перевозки угля для государственных нужд за 1999, 2000 годы по госконтрактам N 09-18/2000-ХРП, 09-05/ХРП в сумме 44 607 150 рублей.

До принятия решения по делу истец в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать 7 842 868 рублей 04 копейки - долг по контракту на 2000 год, 4 707 867 рублей 20 копеек - долг по контракту на 1999 год.

Требование о взыскании 4 707 867 рублей по контракту N 09-05/ХРП от 26.05.99 выделено в отдельное производство.

Сумму долга по контракту N 09-18/00-ХРП истец уменьшил до 6 929 449 рублей.

Решением суда первой инстанции от 26 июня 2001 года исковые требования в полной сумме удовлетворены. Взыскано с Министерства финансов Республики Саха (Якутия) за счет казны в пользу ОАО “Хандыгский речной порт“ 6 929 449 рублей.

Министерство жилищно - коммунального хозяйства Республики Саха (Якутия) от ответственности освобождено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 30 августа 2001 года решение суда первой инстанции отменено, в иске отказано.

Не согласившись с принятым по делу N А58-3371/00 постановлением суда апелляционной инстанции, ОАО “Хандыгский речной порт“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заявитель указывает, что суд апелляционной инстанции неправильно применил пункт 1 статьи 432, статьи 445, 528, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделав ошибочным вывод о том, что государственный контракт
N 09-18/2000-ХРП не заключен.

По мнению ОАО “Хандыгский речной порт“, суд апелляционной инстанции неправомерно пришел к выводу о том, что для Министерства финансов Республики Саха (Якутия) заключение спорного контракта не является обязательным.

Суд апелляционной инстанции, считает заявитель, не применил пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в качестве одобрения совершенной сделки Министерство финансов Республики Саха (Якутия) начало производить оплату услуг по перевозке грузов.

Министерство финансов Республики Саха (Якутия) в отзыве на кассационную жалобу доводы заявителя отклонило, считая постановление суда апелляционной инстанции от 30 августа 2001 года законным и обоснованным.

Министерство жилищно - коммунального хозяйства Республики Саха (Якутия) в отзыве на кассационную жалобу указывает, что суд апелляционной инстанции правомерно признал неурегулированными разногласия по контракту, в связи с чем контракт является незаключенным.

Министерство финансов Республики Саха (Якутия) и Министерство жилищно - коммунального хозяйства надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления о вручении почтовых отправлений N 97754, 97755).

Дело рассмотрено в порядке, определяемом главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доводы кассационной жалобы, возражения, изложенные в отзывах на кассационную жалобу, проверив правильность применения Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) норм материального и процессуального права при принятии постановления от 30 августа 2001 года по делу N А58-3371/00, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа не находит оснований для его отмены.

Как следует из искового заявления (с учетом уточнений), материально - правовым требованием указано требование о взыскании стоимости услуг по перевозке груза речным транспортом.

Основанием иска ОАО “Хандыгский речной порт“ указало на ненадлежащее исполнение Министерством финансов Республики Саха (Якутия) и Министерством жилищно - коммунального хозяйства Республики Саха (Якутия)
обязательств по контракту N 09-18/2000-ХРП от 04.05.2000.

В обоснование права требования истец представил контракт N 09-18/2000-ХРП, протокол разногласий, акты сверки расчетов по состоянию на 01.08.2000, дорожные ведомости, доверенности на право получения груза.

Возражая против заявленных требований, Министерство финансов Республики Саха (Якутия) указало, что расчеты за перевезенный уголь должно осуществлять Министерство жилищно - коммунального хозяйства Республики Саха (Якутия).

Министерство жилищно - коммунального хозяйства Республики Саха (Якутия) считает, что плату за перевозку угля должно осуществлять Министерство финансов Республики Саха (Якутия) как гарант и платежный агент по контракту.

Исследовав представленные сторонами документы, суд первой инстанции, руководствуясь условиями контракта N 09-18/2000-ХРП, пришел к выводу о том, что оплата стоимости провозных платежей должна осуществляться Министерством финансов Республики Саха (Якутия) и взыскал истребуемую истцом сумму за счет казны.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований, пришел к выводу о том, что контракт N 09-18/2000-ХРП, явившийся основанием исковых требований, не заключен в связи с тем, что подписан с протоколом разногласий, которые сторонами согласованы не были.

При разрешении спора суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 432, 445, 528, 529 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 205 Устава внутреннего водного транспорта СССР.

Суд апелляционной инстанции установил, что ответчики не являются грузополучателями груза.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводом суда апелляционной инстанции о том, что контракт N 09-18/2000-ХРП от 04.05.2000 на перевозку угля для государственных нужд не заключен.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации довод считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе
или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Контракт N 09-18/2000-ХРП от 04.05.2000 подписан с протоколом разногласий, касающихся пунктов 3.1, 3.2, 4.1.3, 4.2.3, 4.3.1. Согласования по данным пунктам договора стороны не достигли.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно признал, что контракт N 09-18/2000-ХРП от 04.05.2000 является в силу требований статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации незаключенным, а вывод суда первой инстанции об обязанности Министерства финансов Республики Саха (Якутия) оплачивать провозные платежи по доставке истцом угля ошибочным.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что Министерство финансов Республики Саха (Якутия) обязано было заключить контракт N 09-18/2000-ХРП на перевозку угля не принимаются, поскольку пунктом 2.1 Постановления Правительства Республики Саха (Якутия) N 14 от 15.01.2000 “Об объемах и финансировании государственного заказа на продукцию топливно - энергетического комплекса на 2000 год“ указано Министерству финансов Республики Саха (Якутия) заключить государственные контракты на поставку продукции государственного заказа (п. 2.1), а не контракт на перевозку продукции государственного заказа.

Следовательно, нормы статей 445, 528, 529 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязывающие заключить договор в обязательном порядке, применительно к Министерству финансов Республики Саха (Якутия) не применимы.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа пришел к выводу о том, что постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 августа 2001 года принято на полном, всестороннем исследовании доказательств с соблюдением норм материального и процессуального права.

В связи с изложенным постановление от 30 августа 2001 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по
делу N А58-3371/00 подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Заявителю кассационной жалобы была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в сумме 23 123 рубля 62 копейки.

Учитывая материальное положение ОАО “Хандыгский речной порт“ и руководствуясь пунктом 5 статьи 3 Федерального закона “О государственной пошлине“, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа считает возможным уменьшить подлежащую взысканию государственную пошлину до 1 000 рублей.

Руководствуясь статьями 91, 95, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 августа 2001 года по делу N А58-3371/00 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества “Хандыгский речной порт“ в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе 1 000 рублей. Выдать исполнительный лист.

Председательствующий

Н.М.ВОРОБЬЕВА

Судьи:

А.В.ОРЛОВ

Л.М.СОКОЛОВА