Решения и постановления судов

Определение президиума Московского областного суда от 21.07.2004 N 408 Материал о возвращении искового заявления о расторжении договора найма жилого помещения в связи с выездом ответчика на другое постоянное место жительства направлен для рассмотрения вопроса о принятии иска к производству, поскольку иск был предъявлен с соблюдением правил подсудности - по месту жительства ответчика, а обстоятельства, касающиеся фактического проживания ответчика, подлежали доказыванию в ходе рассмотрения спора.

ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2004 г. N 408

Судья: Брыков И.И. Дело N 44-428/04

Президиум Московского областного суда в составе:

председателя президиума Марасановой С.В.,

членов президиума Омельченко Т.А.,

Ефимова А.Ф.,

Алексеевой Л.Г.,

Никоновой Е.А.,

Зотина К.А.,

рассмотрев по надзорной жалобе Б. материал
о возвращении искового заявления Б. к Б.Н. о расторжении договора найма жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Б. обратился в Протвинский городской суд с иском к Б.Н. о расторжении договора найма жилого помещения в связи с выездом на другое постоянное место жительства.

Определением Протвинского городского суда от 1 декабря 2003 года заявление возвращено истцу со ссылкой на пп. 2 п. 1 ст. 135 ГПК РФ по основанию неподсудности дела данному суду.

В надзорной жалобе Б. просит отменить указанное определение, материал направить на рассмотрение в Протвинский городской суд.

Определением судьи от 17.06.2004 материал передан для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Московского областного суда.

Выслушав доклад материалов дела судьей Розиной С.В., обсудив доводы жалобы и определения, президиум признал определение Протвинского городского суда от 01.12.2003 подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Истцом при предъявлении иска к Б.Н. в Протвинский городской суд были представлены выписка из домовой книги, выписка из финансово-лицевого счета, согласно которым ответчица зарегистрирована по месту жительства в г. Протвино по адресу: <...>.

Таким образом, иск был предъявлен с соблюдением правил подсудности - по месту жительства ответчика.

Обстоятельства,
касающиеся фактического проживания Б.Н., подлежали доказыванию в ходе рассмотрения судебного спора, и указание в исковом заявлении на адрес, по которому фактически проживает ответчица в г. Серпухове, не могло являться основанием к возвращению заявления по мотивам его неподсудности Протвинскому городскому суду.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Протвинского городского суда от 01.12.2003 отменить, материал направить в Протвинский городской суд для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления Б. к производству суда.

Председатель президиума

С.В.МАРАСАНОВА