Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 13.11.2001 N А33-3458/01-С2-Ф02-2662/01-С2 В иске, основанном на неисполнении ответчиком условий договора, отказано правильно, поскольку ответчик не является стороной данного договора и, следовательно, названный договор не создал для ответчика никаких обязанностей.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 13 ноября 2001 г. Дело N А33-3458/01-С2-Ф02-2662/01-С2

Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в составе:

председательствующего Попова О.А.,

судей: Билобрам З.В., Нестеровой Л.П.,

при участии в судебном заседании от Администрации города Минусинска - Семенова П.Г. (доверенность N 1221 от 9 октября 2001 года),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Конвектор“ на решение от 8 мая 2001 года и постановление апелляционной инстанции от 9 июля 2001 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-3458/01-С2 (суд первой инстанции: Лесков Р.В.; суд апелляционной инстанции:
Гурова Т.С., Ярош Г.В., Шимохина Г.Н.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) “Конвектор“ обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Администрации города Минусинска об обязании ответчика провести через городской бюджет зачет по погашению 1 452 090 рублей 68 копеек арендной платы по договору аренды N 145/94 от 6 сентября 1994 года.

В качестве третьего лица к участию в деле был привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом (КУМИ) города Минусинска.

Решением от 8 мая 2001 года в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 9 июля 2001 года решение от 8 мая 2001 года оставлено без изменения.

ООО “Конвектор“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить названные судебные акты и удовлетворить иск.

Ответчик и третье лицо представили отзывы на кассационную жалобу, в которых заявили о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.

Истец и третье лицо о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа не направили, в связи с чем дело рассматривается без их участия в порядке, установленном главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Администрации города Минусинска поддержал доводы отзыва на кассационную жалобу.

Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из материалов дела усматривается, что 6 сентября 1994 года между ООО “Конвектор“ (арендатор) и КУМИ города Минусинска (арендодатель) был заключен договор аренды муниципального имущества N 145/94.

Согласно абзацу 2 пункта 4.2 договора, в случае задолженности перед “Арендатором“ бюджетных организаций и
органов местного самоуправления, финансируемых из бюджета города Минусинска, “арендная плата производится взаимозачетом с городским бюджетом“.

Истец полагает, что ряд бюджетных организаций имеет перед ним задолженность.

В связи с названными обстоятельствами истец обратился с настоящим иском, требуя провести зачет на основании пункта 4.2 договора аренды N 145/94 от 6 сентября 1994 года.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают, в частности, из договоров.

Истец полагает, что обязанность ответчика по проведению зачета возникла из договора аренды N 145/94.

Согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (третьих лиц).

Администрация города Минусинска не является стороной договора N 145/94 и, следовательно, данный договор не создает для ответчика никаких обязанностей.

Суд апелляционной инстанции правильно указал, что имеющееся согласование Администрации города Минусинска касается только процедуры передачи имущества в аренду и не свидетельствует о том, что ответчик принял на себя обязательства по проведению зачета.

Учитывая изложенное, на основании пункта 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение от 8 мая 2001 года и постановление апелляционной инстанции от 9 июля 2001 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-3458/01-С2 должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Государственная пошлина по правилам статьи 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ООО “Конвектор“.

Руководствуясь статьями 95, 162, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 8 мая 2001 года и постановление апелляционной инстанции от 9 июля 2001 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-3458/01-С2 оставить без изменения,
а кассационную жалобу ООО “Конвектор“ - без удовлетворения.

Взыскать с ООО “Конвектор“ государственную пошлину в размере 500 рублей в доход федерального бюджета.

Выдать исполнительный лист.

Председательствующий

О.А.ПОПОВ

Судьи:

З.В.БИЛОБРАМ

Л.П.НЕСТЕРОВА