Решения и постановления судов

Определение президиума Московского областного суда от 21.07.2004 N 402 Дело по иску управления Пенсионного фонда РФ о взыскании задолженности по уплате страховых взносов направлено на рассмотрение по существу, поскольку споры с участием граждан, утративших статус индивидуального предпринимателя, разрешаются в судах общей юрисдикции.

ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2004 г. N 402

Мировой судья: Кузнецова Дело N 44-436/04Апелляционный судья: Пропопенко “

Президиум Московского областного суда в составе:

председателя президиума Марасановой С.В.,

членов президиума Омельченко Т.А.,

Ефимова А.Ф.,

Алексеевой Л.Г.,

Никоновой Е.А.,

Зотина К.А.

рассмотрел надзорную
жалобу ГУ УПФ РФ N 14 по г. Москве и Московской области (г. Коломна) на определение апелляционной инстанции от 26.05.03 по делу по иску ГУ УПФ РФ N 14 по г. Москве и Московской области к И. о взыскании задолженности по уплате страховых взносов в сумме 1619 рублей.

Заслушав доклад судьи Мособлсуда Алексеевой Л.Г., объяснения представителя ГУ УПФ РФ N 14, президиум

УСТАНОВИЛ:

ГУ УПФ РФ N 14 по г. Москве и Московской области обратилось в суд с иском к И. о взыскании задолженности по уплате страховых взносов в сумме 1619 рублей.

Определением Мирового судьи 82-го судебного участка Коломенского судебного района Московской области от 10 апреля 2003 года возвращено истцу в связи с неподсудностью дела. Разъяснено, что у ГУ УПФ РФ N 14 имеется право обращения по указанному иску в арбитражный суд.

Определением апелляционной инстанции - Коломенского городского суда от 26 мая 2003 года определение мирового судьи отменено. Вынесено определение об отказе в приеме искового заявления за неподсудностью данного спора судам общей юрисдикции.

В надзорной жалобе ГУ УПФ РФ N 14 по г. Москве и Московской области просит отменить определение Коломенского городского суда.

В определении судьи Колосова В.Б. о передаче дела для рассмотрения по существу в президиум Московского областного суда поставлен вопрос об отмене определения Коломенского городского
суда.

Ч. 3 ст. 22 ГПК РФ установлено, что суды рассматривают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом к ведению арбитражных судов.

Часть 2 ст. 27 АПК РФ устанавливает, что к подведомственности арбитражных судов отнесены дела с участием граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном порядке.

Гражданин признается индивидуальным предпринимателем и вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (п. 1 ст. 23 ГК РФ).

Следовательно, гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе (в качестве истца или ответчика) только в том случае, если он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя.

Из заявления УПФ РФ N 14 по г. Москве и Московской области усматривается, что И. на момент подачи искового заявления прекратил предпринимательскую деятельность, задолженность по оплате страховых взносов имеет за 2001 год.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996 N 6/8 “О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ“ споры граждан, утративших статус индивидуального предпринимателя, разрешаются в судах общей юрисдикции.

Руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Коломенского городского суда от 26
мая 2003 года отменить и дело направить на рассмотрение в Коломенский горсуд.

Председатель президиума

С.В.МАРАСАНОВА