Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 06.11.2001 N А33-6674/01-С3а-Ф02-2612/01-С1 Дело о признании недействительным решения о привлечении к налоговой ответственности передано на новое рассмотрение, поскольку суд не проверил доводы истца о том, что средства, выданные в качестве целевого финансирования, не увеличивают финансовых результатов предприятия и при налогообложении не учитываются.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 6 ноября 2001 г.

Дело N А33-6674/01-С3а-Ф02-2612/01-С1

Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в составе:

Председательствующего Елизовой Н.М.,

судей: Елфимовой Г.В., Косачевой О.И.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью деревообрабатывающая компания “Лигнар“ Касимирова К.А. (доверенность от 01.08.2001),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью деревообрабатывающая компания “Лигнар“ на решение Арбитражного суда Красноярского края от 6 августа 2001 года по делу N А33-6674/01-С3а (суд первой инстанции: Гурский А.Ф., Смольникова Е.Р., Фролов Н.Н.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью деревообрабатывающая компания “Лигнар“ (далее - ООО
ДОК “Лигнар“) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Железногорску (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения от 22 мая 2001 года N 2076 о привлечении к налоговой ответственности в части взыскания налога на прибыль в сумме 373 229 рублей 81 копейки, пени в сумме 142 151 рубля 10 копеек, штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 74 646 рублей 96 копеек.

Решением от 6 августа 2001 года в иске отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ООО ДОК “Лигнар“ просит отменить судебный акт по делу в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Так, по мнению заявителя жалобы, необоснованно применен пункт 2.7 Инструкции Госналогслужбы Российской Федерации N 37 “О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций“, так как в данной норме идет речь о денежных средствах, передаваемых безвозмездно исключительно на капитальные вложения по развитию производственной и непроизводственной базы предприятий, в то время как институт целевого финансирования является более широким понятием.

Кроме того, как считает заявитель, указанная норма не может быть применена к отношениям, возникающим между равноправными партнерами, которыми являются ООО ДОК “Лигнар“ и Администрация города Железногорска.

Заявитель кассационной жалобы также считает, что судом первой инстанции нарушен пункт 2 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в решении отсутствуют доводы, по которым не применены нормы, на которые ссылается истец при обосновании своей позиции. Так, не принято во внимание совместное письмо Госналогслужбы Российской Федерации и Министерства Финансов
Российской Федерации от 11 мая 1993 года N ВГ-6-01/173. В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Налогового кодекса Российской Федерации данное письмо имеет обязательный характер для всех подразделений налоговых органов.

В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция просит оставить решение суда без изменения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ООО ДОК “Лигнар“ в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Налоговая инспекция о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще (уведомление N 92760 от 24.10.2001), своих представителей в судебное заседание не направила, в связи с чем дело рассмотрено без их участия.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Красноярского края, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о необходимости отмены судебного акта по делу с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО ДОК “Лигнар“ по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.98 по 01.01.2001, в ходе которой установлена неуплата налогов, в том числе налога на прибыль в сумме 373 229 рублей 81 копейки за 1999 год. По результатам проверки составлен акт N 02/289 от 21.04.2001.

Решением налоговой инспекции N 2076 от 22 мая 2001 года ООО ДОК “Лигнар“ привлечено к ответственности за неуплату налогов на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. Кроме того, взысканы неуплаченные налоги и пени за несвоевременную уплату налога.

Не согласившись с указанным решением в части неполной уплаты налога на прибыль, предприятие обжаловало его в арбитражный суд.

Решение налоговой инспекции в части
доначисления налога на прибыль по итогам 1999 года мотивировано тем, что предприятием не включены в состав внереализационных доходов для исчисления налога на прибыль инвестиции, полученные по договору целевого финансирования от Администрации города Железногорска. Как установлено в ходе проверки, полученный вексель на сумму 1 000 000 рублей передан частному предпринимателю в счет погашения арендной платы за аренду производственных помещений и оборудования. Товар, полученный по договору целевого финансирования, передан для реализации, денежные средства после реализации направлены на оплату услуг и приобретение материалов.

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что инвестиции использованы не по назначению, поэтому данные денежные средства подлежат включению в налогооблагаемую базу в соответствии с пунктом 6 статьи 2 Закона Российской Федерации “О налоге на прибыль предприятий и организаций“, пунктом 2.7 Инструкции “О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций“.

Кассационная инстанция считает, что вывод суда об отказе в иске сделан по недостаточно полно исследованным обстоятельствам дела.

Как усматривается из акта проверки N 02/289 от 28 апреля 2001 года, налоговая инспекция установила, что вексель на сумму 1 000 000 рублей, полученный от Администрации города Железногорска в качестве целевого финансирования, передан в счет погашения арендной платы за аренду производственных помещений и оборудования. Поскольку указанные договоры не прошли государственную регистрацию, в ходе проверки себестоимость реализованной предприятием продукции не увеличена на сумму затрат, связанных с арендной платой.

В решении о привлечении к налоговой ответственности вывод о занижении внереализационных доходов на сумму полученных по договору целевого финансирования векселя и товара сделан в связи с тем, что затраты, связанные с арендной платой,
платой за услуги и приобретение материалов, не относятся к капитальным.

Суд первой инстанции, указав в мотивировочной части решения, что суммы полученных инвестиций, используемые по прямому назначению в сроки, предусмотренные инвестиционной программой, не увеличивают налогооблагаемую базу, признал, таким образом, необоснованными выводы налогового органа о наличии в действиях предпринимателя налогового правонарушения.

Таким образом, выводы суда, изложенные в резолютивной части решения, противоречат обстоятельствам дела и выводам суда об этих обстоятельствах, что является грубым нарушением норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует установить все имеющие значение для дела обстоятельства, дать им надлежащую правовую оценку. Так, необходимо истребовать и приобщить к материалам дела договор от 07.09.99 с целью определения правовой природы предоставленных инвестиций. Кроме того, следует проверить доводы ООО ДОК “Лигнар“ в той части, что средства, выданные в качестве целевого финансирования, не увеличивают финансовых результатов деятельности предприятия и при налогообложении не учитываются.

Руководствуясь статьями 162, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 6 августа 2001 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-6674/01-С3а отменить. Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Председательствующий

Н.М.ЕЛИЗОВА

Судьи:

Г.В.ЕЛФИМОВА

О.И.КОСАЧЕВА