Решения и постановления судов

Решение Арбитражного суда Московской области от 20.07.2004 по делу N А41-К2-8813/04 Суд признал недействительным решение налогового органа об отказе возместить налог на добавленную стоимость, поскольку заявителем для применения налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов представлен полный пакет документов, подтверждающих экспорт товаров и поступление валютной выручки.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 20 июля 2004 г. Дело N А41-К2-8813/04“

(извлечение)

Арбитражный суд Московской области в составе председательствующего судьи В., протокол судебного заседания вел помощник судьи Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО “Центроресурс“ к ИМНС по РФ г. Химки о признании незаконным решения, при участии в заседании: представителей истца - Я., А.,представителей ответчика - С., Г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО “Центроресурс“ обратилось с заявлением о признании незаконным решения ИМНС РФ по г. Химки от 20.02.04 N 10/1698-11, признании недействительным заключения N 10/1922 от 01.03.04, обязании возместить НДС в сумме 24911282 руб.

Ответчик возражает против удовлетворений исковых требований, поскольку заявителем не были представлены
внешнеторговые контракты, выписки о поступлении экспортной выручки, отсутствуют отметки на временных периодических декларациях, не подтверждается вывоз товара, поскольку номера ГТД не соответствуют номерам ГТД, указанным в письмах таможен, на ж/д накладных отметка регионального таможенного органа проставлена без указания даты, отдельные счета-фактуры не отвечают требованиям пп. 3, 5 п. 5 ст. 169 НК РФ, отсутствует факт экспорта, поскольку условия поставки франко - перевозчик, отсутствует расчет НДС, подлежащего возмещению.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил, что истцом в соответствии с контрактом N 05/2003, 03/2003 была осуществлена поставка продукции на экспорт.

После получения всех необходимых документов налогоплательщиком в налоговую инспекцию подана декларация по ставке 0% за октябрь 2003 г. о возмещении НДС в сумме 249111282 руб.

ИМНС РФ по г. Химки было принято решение N 10/1698-11 от 20.02.04 об отказе в возмещении сумм НДС при совершении операций, в адрес общества было направлено заключение от 01.03.04.

Поскольку истец считает, что действия налоговой инспекции не отвечают требованиям законодательства, просит признать ненормативные акты недействительными.

Арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам
подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ.

Указанные суммы вычетов согласно п. 1 ст. 172 НК РФ должны быть подтверждены первичными документами и производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Статьей 165 НК РФ также предусмотрено, что при реализации товаров, предусмотренных пп. 1 п. 1 ст. 164 настоящего Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов налогоплательщик также должен представить в налоговый орган пакет документов, подтверждающих экспорт товаров и поступление валютной выручки.

При этом в соответствии с п. 4 ст. 176 НК РФ суммы, предусмотренные ст. 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 6 п. 1 ст. 164 настоящего Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 ст. 166 настоящего Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 7 статьи 164 настоящего Кодекса, и документов, предусмотренных ст. 165 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что в спорный период истец осуществлял экспорт продукции.

Поставка по контракту N 05/2003 от 14.08.03 осуществлена за пределы таможенной территории через Себежскую и Псковскую таможни по временной периодической декларации (ВПД) N 10124130/280803/0002458 с дальнейшим
оформлением полной периодической декларации (ППД) N 10124130/240903/000271. Поступление валютной выручки подтверждается выпиской с лицевого счета ООО “Центроресурс“ в Банке “Возрождение“ от 22.09.03, мемориальным ордером N 114 от 22.09.03, кредитным авизо от 03.09.03, приемка товара покупателем подтверждена актами приемки-передачи бензина N 2 от 31.08.03 N 3 от 11.09.03.

Поставка по контракту N 03/2003 от 19.05.03 осуществлена за пределы таможенной территории РФ через Себежскую и Псковскую таможни по ВПД 101124130/010803/0002184, с дальнейшим оформлением ППД N 10124130/021003/0002812, выручка за реализованный товар поступила, что подтверждается выпиской с лицевого счета ООО “Центроресурс“ в Банке “Возрождение“ от 05.08.03, мемориальным ордером N 938 от 05.08.03, приемка товара покупателем подтверждена актами приемки-передачи бензина N 10 от 16.08.03.

Поставка по контракту N 03/2003 от 19.05.03 осуществлена за пределы таможенной территории РФ через Себежскую и Псковскую таможни по ВПД 101124130/010803/0002250, с дальнейшим оформлением ППД N 10124130/021003/0002813, выручка за реализованный товар поступила, что подтверждается выпиской с лицевого счета ООО “Центроресурс“ в Банке “Возрождение“ от 05.08.03, мемориальным ордером N 938 от 05.08.03, приемка товара покупателем подтверждена актами приемки-передачи бензина N 9 от 15.08.03.

Поставка по контракту N 03/2003 от 19.05.03 осуществлена за пределы таможенной территории РФ через Себежскую и Псковскую таможни по ВПД 101124130/070803/0002251, с дальнейшим оформлением ППД N 10124130/021003/002814, выручка за реализованный товар поступила,
что подтверждается выпиской с лицевого счета ООО “Центроресурс“ в Банке “Возрождение“ от 05.08.03, мемориальным ордером N 938 от 05.08.03, приемка товара покупателем подтверждена актами приемки-передачи бензина N 13 от 28.08.03.

С учетом изложенного у ИМНС РФ по г. Химки не имелось оснований для отказа в возмещении НДС.

Доводы, отраженные в заключении и решении, а также в отзыве, не могут быть приняты во внимание.

Таможенное оформление вывозимого обществом товара производилось с применением особого порядка декларирования, разрешенного Московской южной таможней, утвержденного 28.05.03.

Пункт 3.1.11 Положения ГТК о применении временных, неполных и периодических таможенных деклараций (далее - Положение) предусматривает проставление штампа “товар вывезен“ на временной периодической декларации. Однако данный штамп подлежит проставлению на четвертом листе ВПД, который направляется декларантом в пограничный таможенный орган. У декларанта остается третий лист ВПД. Подпункт 3 п. 1 ст. 165 НК РФ предусматривает представление в налоговый орган ГТД с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товара в таможенном режиме экспорта, российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории, данная норма НК РФ не содержит указаний на грузовой таможенной декларации.

Постоянные периодические декларации представлены с надлежащими отметками, что не оспаривается и налоговым органом.

Не соответствует действительности то, что Псковской таможней не подтвержден факт вывоза
товара по ГТД, данные разночтения произошли в результате изменения таможней порядка указания цифр в номерах ГТД.

Не соответствует материалам дела вывод инспекции о нарушении ст. 169 НК РФ. Так, в счетах-фактурах ООО “Сонар-М“ указан адрес грузоотправителя - Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, пр. Коммунистический, 53, данный адрес является местом нахождения ООО “Сонар-М“, что подтверждается свидетельством о регистрации ООО “Сонар-М“ от 11.02.02.

Вывод налоговой инспекции об отсутствии экспорта неправомерен. В соответствии с п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение по налоговой ставке 0% производится при реализации товаров, вывезенных в режиме экспорта. В соответствии со ст. 147 НК РФ местом реализации товаров признается территория РФ, если товар в момент начала отгрузки или транспортировки находится на территории РФ. Таким образом, при любых условиях поставки, местом реализации экспортируемого товара будет являться территория РФ, т.к. товар отгружается с территории РФ.

В соответствии со ст. 165 Таможенного кодекса РФ экспорт - это таможенный режим, при котором товары, находящиеся в свободном обращении на таможенной территории РФ, вывозятся с этой территории без обязательств об обратном ввозе.

Нормы НК РФ связывают применение налоговой ставки 0% только с фактом подтверждения вывоза товаров в режиме экспорта соответствующими документами, момент перехода права собственности на товар к иностранному покупателю не предусмотрен в качестве условия применения налоговой ставки.

Факт экспорта
товара не связан с моментом перехода права собственности на него, так как экспорт является таможенным режимом и процедурой, а переход права собственности относится к сфере действия гражданского законодательства.

Рассмотрев доводы инспекции, что налогоплательщиком не подтвержден факт отгрузки нефтепродуктов именно по тем счетам-фактурам, которые представлены в налоговую инспекцию, суд установил, что счета-фактуры, выставленные ООО “Сонар-М“ за поставку нефти, у истца отражены в книге покупок в нескольких периодах.

Истец в соответствии с п. 4 ст. 169 НК РФ ведет раздельный учет, налоговое законодательство не устанавливает, в какой форме раздельный учет должен вестись.

Поскольку нефтепродукты, выработанные из нефти, реализовывались на экспорт и на территории РФ, налогоплательщик расчетным путем (пропорционально стоимости реализованной продукции на экспорт и на территории РФ) часть сумм по счетам-фактурам отражал в том периоде, в котором он был оплачен, а часть сумм, приходящихся на экспорт, отражал в том периоде, в котором были собраны все документы для применения ставки 0%.

Истец в данном случае руководствовался Правилами ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж НДС.

Утверждение налоговой инспекции о двойном учете одних и тех же счетов-фактур документально не подтверждается.

Аналитический учет ведется на субсчетах бухучета 19.3 “НДС по приобретенным МПЗ“, НДС в части, приходящейся на экспортные операции, переносится на субсчет 19.6 “НДС по экспорту“,
списание с которого производится проводкой дебет 68.2 кредит 19.6, списание производится в том налоговом периоде, когда сформирован пакет документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Факт реализации нефтепродуктов в количестве, поставленном на экспорт и заявленном к возмещению, подтверждается актами фактической переработки нефти, представленными в дело. Поскольку результаты переработки нефти оформляются по итогам каждого месяца, нефть поступает в переработку не единовременно, в течение месяца, смешивается с имеющимся на заводе сырьем, общество из счетов-фактур по нефти за месяц предъявляет к вычету счет-фактуру, который по сумме ближе к расчетному НДС, приходящемуся на долю экспорта.

ИМНС не представлено каких-либо нормативных актов, которые предписывали бы в данном случае иной расчет.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 174, 197, 201, 319 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать незаконным решение ИМНС РФ по г. Химки от 20.02.04 N 10/1698-11.

Признать недействительным заключение N 10/1922 от 01.03.04 ИМНС РФ по г. Химки.

Обязать ИМНС РФ по г. Химки возместить НДС в сумме 24911282 руб. в течение десяти дней после вступления решения в силу.

Исполнительный лист выдать в порядке, установленном ст. 319 АПК РФ.

Истцу выдать справку на возврат госпошлины в сумме 310,62 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в месячный срок.