Решения и постановления судов

Решение Арбитражного суда Московской области от 20.07.2004 по делу N А41-К2-10910/04 Суд обязал налоговый орган возвратить излишне уплаченный налог на добавленную стоимость и проценты за просрочку возврата, поскольку введение указанного налога для индивидуальных предпринимателей не означает, что одновременно на них перестает распространяться действовавший на момент их государственной регистрации льготный порядок налогообложения на первые четыре года деятельности.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 20 июля 2004 г. Дело N А41-К2-10910/04“

(извлечение)

Арбитражный суд Московской области в составе председательствующего судьи Д.А.И., протокол судебного заседания вел судья Д.А.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ПБОЮЛ Б.А.М. к ИМНС РФ по г. Красногорску о взыскании 473847 руб., при участии в заседании: от истца - Ф., от ответчика - В.,

УСТАНОВИЛ:

иск заявлен ПБОЮЛ Б.А.М. к ИМНС РФ по г. Красногорску о взыскании 473847 руб.

Отводов нет. Ходатайств не заявлено.

Заслушаны стороны: истец поддержал исковые требования, сославшись на правомерность обращения с подобным иском, основанную на Определениях КС РФ N 111-О от 01.07.99, N 218-О от 01.12.99,
Постановлении КС РФ N 11-П от 19.06.03, ст. 9 88-ФЗ от 14.06.95 “О гос. поддержке малого предпринимательства в РФ“, а также решениях АСМО по делу N К2-8874/03, К2-9451/01, вступивших в законную силу и имеющих преюдициальное значение для настоящего спора.

Возражая на иск, ответчик сослался на ст. 145 НК РФ, предусматривающую представление документов на право освобождения от исполнения обязанности налогоплательщика, которую, по мнению ответчика, истец нарушил. Кроме того, ответчик сослался на ст. 168 НК РФ, указав, что установленный НК РФ порядок налогообложения не создает менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства. Суммы излишне уплаченного НДС, подлежащего возврату, ответчик признал, что отражено в отзыве на иск. С взысканием процентов не согласился, однако отсутствие ответа на заявление от 06.02.04 подтвердил.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Представленным в материалах дела свидетельством о гос. регистрации N 50:11:01594 истец зарегистрирован МОРП в качестве предпринимателя без образования юридического лица 28.06.99.

Начиная с 1 января 2001 г. в связи с введением части второй НК РФ индивидуальные предприниматели являются плательщиками налога на добавленную стоимость и налога с продаж. Согласно патенту N АО 50 944924 истец вправе был применять упрощенную систему налогообложения в период с 01.01.01 по 31.12.01.

Истец перечислил в доход
бюджета на основании платежных поручений НДС в размере 290681 руб. за период март - июнь 2001 г.

В силу ст. 9 ФЗ “О государственной поддержке малого предпринимательства в РФ“ в случае если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.

Истец в обоснование своей позиции ссылается на увеличение налоговой нагрузки в связи с уплатой НДС, т.к. на него возложены дополнительные обязанности, за неисполнение которых применяются меры налоговой ответственности - ведение квалифицированного налогового учета, представление в налоговый орган соответствующих расчетов и деклараций и т.д.

Суд, принимая позицию истца, основывается также на Определениях КС РФ от 07.02.02 за N 37-О и от 04.12.03 за N 445-О, в которых указано, что ухудшение условий для субъектов малого предпринимательства может заключаться не только в возложении дополнительного налогового бремени, но и в необходимости исполнять иные, ранее не предусмотренные законодательством обязанности, за неисполнение которых применяются меры налоговой ответственности.

Суд также основывается на Постановлении Конституционного Суда РФ от 19.06.03 за N 11-П, в котором изложено, что ухудшение условий для субъектов малого предпринимательства в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской
Федерации может заключаться как в возложении дополнительного налогового бремени, так и в необходимости исполнять иные, ранее не предусмотренные законодательством обязанности по исчислению и уплате налога, за неисполнение которых применяются меры налоговой ответственности. Поэтому новая норма налогового законодательства не применяется к длящимся правоотношениям, возникшим до дня официального введения нового регулирования на основании абзаца второго части первой статьи 9 Федерального закона “О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации“.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что введение статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации налога на добавленную стоимость для индивидуальных предпринимателей с 1 января 2001 года не означает, что одновременно на них перестает распространяться действовавший на момент их государственной регистрации порядок налогообложения, которым индивидуальным предпринимателям предоставлялись льготные условия на первые четыре года деятельности.

Норма абзаца второго части первой статьи 9 Федерального закона “О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации“ направлена на регулирование налоговых отношений и гарантирует субъектам малого предпринимательства в течение указанного периода стабильность режима налогообложения в целом, включая неизменность перечня взимаемых налогов и сборов и элементов налогового обязательства по каждому из них. Действие этой гарантии в силу вытекающего из Конституции Российской Федерации принципа стабильности условий хозяйствования распространяется и на введение законодателем новых налогов и сборов, в данном случае - налога
с продаж.

Кроме того, в соответствии с началами, выводимыми из ст. ст. 8, 15, 34, 57 Конституции РФ, обеспечение стабильных правовых условий хозяйствования, предполагающих поддержание доверия участников хозяйственной деятельности к закону и действиям государства, в том числе в сфере налоговых отношений, соблюдение принципов справедливости и разумной стабильности правового регулирования соответствующих отношений и недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм с распространением этих изменений на ранее возникшие длящиеся налоговые отношения.

Следовательно, для индивидуальных предпринимателей введение с 01.01.2001 налога с продаж и НДС не означает, что одновременно на них перестает распространяться действовавший на момент их государственной регистрации порядок налогообложения, которым предоставлялись льготные условия на первые четыре года деятельности (ст. 9 ФЗ “О государственной поддержке малого предпринимательства в РФ“).

В соответствии с п. 9 ст. 78 НК РФ возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате, если иное не установлено НК РФ. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченного налога, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата.

В нарушение вышеуказанной нормы налоговый орган не произвел возврат и не вынес решение о возврате или отказе на письмо истца от 06.02.04 с отметкой о
получении ответчиком 06.02.04.

В силу вышеизложенных обстоятельств исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 167, 176, 201, 181, 104 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

обязать ИМНС РФ по г. Красногорску возвратить ПБОЮЛ Б.А.М. излишне уплаченный НДС в сумме 290681 руб. и проценты, начисленные в соответствии с п. 9 ст. 78 НК РФ, в сумме 183166 руб.

Возвратить истцу из доходов федерального бюджета госпошлину, выдать справку.

Решение суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.