Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 24.10.2001 N А69-384/01-6-Ф02-2505/01-С1 Судебные инстанции правомерно удовлетворили исковые требования налогового органа о взыскании штрафа за осуществление денежных расчетов с населением без применения ККМ, так как ответчик осуществлял торговлю с открытого прилавка.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 24 октября 2001 г.

Дело N А69-384/01-6-Ф02-2505/01-С1

Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в составе:

председательствующего Евдокимова А.И.,

судей: Кадниковой Л.А., Мироновой И.П.,

представители сторон участия в судебном заседании не

принимали, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Кара - Сал Мерген Кокович на решение от 13 июня 2001 года и постановление от 20 августа 2001 года Арбитражного суда Республики Тыва по делу N А69-384/01-6, (суд первой инстанции: Каширина Н.Б., суд апелляционной инстанции - Чамзы - Ооржак А.Х., Ондар Ч.Ч., Санчат Э.А.),

УСТАНОВИЛ:

Управление Министерства по налогам и сборам
Российской Федерации по Республике Тыва (далее Управление МНС РФ по Республике Тыва) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с иском к индивидуальному предпринимателю Кара - Ф.И.О. о взыскании штрафа за неприменение контрольно - кассовой машины в размере 5 000 рублей.

Решением от 13 июня 2001 года Арбитражного суда Республики Тыва исковые требования удовлетворены полностью.

Постановлением апелляционной инстанции от 20 августа 2001 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель Кара - Сал Мерген Кокович ставит вопрос о проверке законности судебных актов по делу по мотиву неправильного применения норм материального права, просит отменить решение и постановление суда и вынести новое решение об отказе Управлению МНС РФ по Республике Тыва в иске.

Заявитель кассационной жалобы считает, что судом неправильно применены нормы подпунктов “е“ и “ж“ пункта 2 Перечня отдельных категорий предприятий, которые в силу специфики своей деятельности либо особенности местонахождения могут осуществлять денежные расчеты с населением без применения контрольно - кассовых машин, утвержденного Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 30.07.1993 N 745 (далее - Перечень), а также статья 33 Кодекса об административных правонарушениях РСФСР.

Дело рассматривается в порядке главы 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения норм материального права и норм процессуального права по данному делу, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа пришел к выводу о том, что судебные акты подлежат отмене.

Из материалов дела следует, что Кара - Сал М.К. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица администрацией города Кызыла 13.02.98, о чем подтверждает свидетельство серии КА N 6618 (л.д. 27).

Предпринимателем осуществляется торговля
на 1 этаже помещения Государственного унитарного предприятия “Торгово - выставочный центр“ (далее - ГУП “ТВЦ“) по договору аренды недвижимого имущества от 16.01.2001 (л.д. 24), заключенного сроком на 1 год. Как следует из акта приемки законченного строительства объекта, помещение ГУП “ТВЦ“ сдано под крытый рынок.

Судом первой инстанции установлено, что 12.01.2001 Управлением МНС РФ по Республике Тыва на основании поручения N 17-14-02 от 09.01.2001 была проведена проверка индивидуального предпринимателя Кара - Сал М.К. по выполнению Закона Российской Федерации от 18.06.1993 N 5215-1 “О применении контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“.

Проведенной проверкой установлено, что предприниматель Кара - Сал М.К. осуществлял торговлю продуктами без применения ККМ.

По результатам проверки Управлением МНС РФ по Республике Тыва принято решение N 17-14-02 от 15.01.2001 года о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности по статье 146-5 Кодекса об административной ответственности РСФСР и взыскании штрафа в пятидесятикратном размере минимальной месячной оплаты труда в сумме 5 000 рублей (л.д. 6)

Согласно подпункту “е“ пункта 2 Перечня от обязательного применения контрольно - кассовых машин освобождаются индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, при торговле на рынках, ярмарках, в выставочных комплексах и на других территориях, отведенных для осуществления торговли, за исключением находящихся на этих территориях магазинов, павильонов, киосков, палаток, автолавок, автомагазинов, автофургонов, помещений контейнерного типа и других аналогично обустроенных и обеспечивающих показ и сохранность товара торговых мест (помещений и автотранспортных средств, в том числе прицепов и полуприцепов), а также открытых прилавков внутри крытых рыночных помещений при торговле непродовольственными товарами.

Торговля предпринимателем осуществлялась продовольственными товарами с открытого прилавка, что подтверждается
описанием торгового места, заверенным администрацией ГУП “ТВЦ“ и фотографиями торгового места (л.д. 20-21). В связи с чем, выводы суда апелляционной инстанции по вопросу противоречия квалификации торгового места как открытого прилавка пункту “а“ Письма Государственной межведомственной экспертной комиссии по контрольно - кассовым машинам от 04.06.1997 N 26-1-06/5 не основаны на материалах дела.

В Письме ГНС от 12.02.97 N ВК-4-16/6н Госналогслужба России разъясняет, что с изменением в текст Перечня, внесенным абзацем “б“ пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.01.97 N 11 “Об усилении контроля за применением контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением на рынках, ярмарках, в выставочных комплексах и на других территориях, отведенных для осуществления торговли“ от обязательного применения контрольно - кассовых машин при торговле на рынках, ярмарках, в выставочных комплексах и на других территориях, отведенных для осуществления торговли, освобождаются предприятия и индивидуальные предприниматели, осуществляющие реализацию товаров с открытых прилавков в крытых рыночных помещениях при торговле продовольственными товарами.

Таким образом, выводы суда первой и апелляционной инстанций о необходимости применения контрольно - кассовой машины противоречат Постановлению Правительства РФ от 30.07.1993 N 745 (ред. от 02.12.2000) “Об утверждении Положения по применению контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением и Перечня отдельных категорий предприятий (в том числе физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в случае осуществления ими торговых операций или оказания услуг), организаций и учреждений, которые в силу специфики своей деятельности либо особенностей местонахождения могут осуществлять денежные расчеты с населением без применения контрольно - кассовых машин“. Указанный выше Перечень подлежит применению без каких-либо коррективов относительно понятия
обустроенности торгового места.

Поэтому Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа считает, что решение и постановление Арбитражного суда Республики Тыва по делу N А69-384/01-613 следует отменить и принять новое решение об отказе в иске Управлению Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по Республике Тыва.

На основании статьи 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвратить государственную пошлину предпринимателю Кара - Ф.И.О.

Руководствуясь статьями 175-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 13 июня 2001 года и постановление от 20 августа 2001 года Арбитражного суда Республики Тыва по делу N А69-384/01-613 отменить.

В иске Управлению Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по Республике Тыва отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Кара - Ф.И.О. государственную пошлину в размере 250 рублей.

Председательствующий

А.И.ЕВДОКИМОВ

Судьи:

И.П.МИРОНОВА

Л.А.КАДНИКОВА