Решения и постановления судов

Решение Арбитражного суда Московской области от 20.07.2004 по делу N А41-К1-6874/04 Суд отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, т.к. между истцом и ответчиком не были оформлены договорные отношения и ответчик не являлся потребителем коммунальных услуг.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 20 июля 2004 г. Дело N А41-К1-6874/04“

(извлечение)

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Н., протокол судебного заседания вел судья Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ГУП Объединенная котельная с тепловыми сетями и водопроводно-канализационным хозяйством Пущинского научного центра Российской академии наук к УМП Управление ЖКХ Администрации г. Пущино, третье лицо: Администрация г. Пущино МО, о взыскании 1755721 руб. 86 коп., при участии в заседании от истца: К. по доверенности от 13.01.04, Х. по доверенности от 13.01.04; от ответчика: П. по доверенности от 24.05.04, Г. по доверенности от 24.05.04,

УСТАНОВИЛ:

ГУП Объединенная котельная с тепловыми
сетями и водопроводно-канализационным хозяйством Пущинского научного центра Российской академии наук заявлен иск о взыскании с УМП Управление ЖКХ Администрации г. Пущино задолженности по оплате коммунальных услуг.

Третьим лицом на стороне ответчика привлечена Администрация г. Пущино МО.

Как указано в исковом заявлении и в дополнении к иску, истец в 2001 году оказывал коммунальные услуги (отпуск питьевой воды и прием сточных вод) населению, проживающему в жилых домах, находящихся на балансе УМП Управление ЖКХ Администрации г. Пущино.

Стоимость оказанных услуг составила 7530518 руб. 82 коп.

Оплата услуг производилась Администрацией г. Пущино из средств местного бюджета в виде дотаций и субсидий на оплату коммунальных услуг. Оплата производилась также непосредственно населением.

На счет истца за оказанные услуги было перечислено 5774796 руб. 96 коп.

В результате нарушения ответчиком своих обязательств по оплате коммунальных услуг за ним образовалась задолженность в сумме 1755721 руб. 86 коп.

От уплаты долга ответчик уклоняется, ссылаясь на то, что между ним и истцом в 2001 году не существовало договорных отношений.

Истцом высылался ответчику дважды проект договора на оказание услуг по отпуску питьевой воды и отводу сточных вод на 2001 год, но ответчик необоснованно отказался от заключения договора на 2001 год.

Однако в 2000 году между сторонами был заключен аналогичный договор сроком действия до 31 декабря 2000 года.

Истец считает, что на основании
ст. 540 ГК РФ до заключения нового договора, продолжает действовать старый договор энергоснабжения.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ, а не статьи 313.

Несмотря на то, что новый договор не заключен, ответчик, являясь балансодержателем объектов жилищного фонда, фактически осуществлял пользование коммунальными услугами. В соответствии с п. 3 ст. 313 ГК РФ фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной истцом. В силу этого отношения между истцом и ответчиком в сфере оказания коммунальных услуг в 2001 году следует считать договорными.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду статья 313 Гражданского кодекса РФ, а не статья 131.

По мнению истца, оплату услуг Администрацией г. Пущино и населением следует рассматривать как исполнение обязательств за должника третьими лицами в порядке ст. 131 ГК РФ.

Ссылки ответчика на то, что Администрацией г. Пущино истцу напрямую возмещалась разница в тарифах и производилась оплата населением, неосновательна.

Между Администрацией г. Пущино, населением жилого фонда и истцом отсутствуют какие-либо договорные отношения, поэтому надлежащим ответчиком - должником является УМП Управление ЖКХ Администрации г. Пущино.

Истец просит взыскать с ответчика оставшуюся задолженность.

Ответчик и третье лицо с иском не согласны по основаниям, изложенным в отзывах ответчика. Заслушав стороны и рассмотрев представленные в
деле материалы, суд считает, что иск удовлетворению не подлежит.

Как видно из материалов дела и как подтвердили истец и ответчик, в 2001 году между ними не были оформлены договорные отношения в связи с отказом ответчика от заключения договора.

Судом установлено, что ответчик, являясь балансодержателем жилищного фонда, не являлся его собственником и потребителем в сфере коммунальных услуг по обеспечению питьевой водой и приему сточных вод.

Собственниками жилья и фактическими потребителями указанных выше услуг являются Администрация г. Пущино и население.

Как это правильно указывает истец, со ссылкой на п. 3 ст. 438 ГК РФ, фактическое пользование потребителями услугами, оказываемыми обязанной стороной, является акцептом, а отношения между ними следует рассматривать как договорные.

Оплата Администрацией и населением оказанных истцом услуг, осуществлена ими как непосредственными потребителями услуг и, утверждение истца о том, что эту оплату следует считать как оплату долга третьими лицами за должника, суд находит необоснованным.

Оплата услуг по водоснабжению и водоотведению в 2001 году производилась при отсутствии договорных отношений, без участия УМП Управление ЖКХ Администрации г. Пущино, непосредственно самими потребителями населением и Администрацией г. Пущино, обязанной возместить истцу разницу в тарифах по оплате услуг.

Таким образом, УМП Управление ЖКХ Администрации г. Пущино, не являясь ни потребителем и ни собственником жилого фонда, а только балансодержателем, наделенным определенными хозяйственно-техническими функциями и не
обязанным ни договором, ни законом производить оплату коммунальных услуг за 2001 год, не может нести ответственность по данному иску как надлежащий ответчик.

В иске следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 438, 540 ГК РФ, ст. ст. 110, 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке.