Решения и постановления судов

Решение Арбитражного суда Московской области от 20.07.2004 по делу N А41-К1-12284/04 В соответствии с законодательством об обществах с ограниченной ответственностью при продаже доли (части доли) с нарушением преимущественного права покупки любой участник общества и (или) общество, если уставом общества предусмотрено преимущественное право общества на приобретение доли (части доли), вправе в течение трех месяцев с момента, когда участник общества или общество узнали либо должны были узнать о таком нарушении, потребовать в судебном порядке перевода на них прав и обязанностей покупателя.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 20 июля 2004 г. Дело N А41-К1-12284/04“

(извлечение)

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Н., протокол судебного заседания вел судья Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ООО “Земля и дом“ к 1) К., 2) ПК ТПФ “Каскад“, третье лицо: ООО “Поречье-1“, о переводе на ООО “Земля и дом“ права и обязанности покупателя по договору купли-продажи доли в уставном капитале ООО “Поречье-1“ от 24.02.04, заключенному между ПК ТПФ “Каскад“ гражданином К., при участии в заседании от истца: Б. по доверенности от 14.05.04; от ответчиков: К. (П.С. по доверенности от 14.07.04), ПК ТПФ “Каскад“
(Ш. по доверенности от 23.04.04); от третьего лица: Т. по доверенности от 23.04.04,

УСТАНОВИЛ:

ООО “Земля и дом“ обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о переводе прав и обязанностей по договору купли-продажи доли в уставном капитале ООО “Поречье-1“ от 24 февраля 2004 г., заключенному между Производственным кооперативом Торгово-производственная фирма “Каскад“ и гражданином К.

При подаче иска истец указал, что на момент заключения договора, т.е. 24 февраля 2004 г., истец являлся участником ООО “Поречье-1“, заключенный договор нарушает его права как участника ООО “Поречье-1“ на преимущественное приобретение доли в ООО “Поречье-1“, просит перевести права и обязанности покупателя К. по договору на истца.

Представитель истца в суд явился, требования поддержал в полном объеме. Сообщил, что истцу не было предложено приобрести продаваемую долю, отказ от преимущественного права на приобретение доли он не давал.

Представитель ПК ТПФ “Каскад“ в суд явился, иск признал в полном объеме.

Представитель К. в суд явился, возражал против удовлетворения исковых требований, сообщил, что надлежащее согласие истца на сделку имело место.

Представитель ООО “Порчье-1“ в суд явился, возражал против удовлетворения требований истца, полагает, что права и законные интересы истца не нарушаются.

Третье лицо заявило об отсутствии у истца права на подачу иска по причине пропуска трехмесячного срока исковой давности, предусмотренного ст. 21 Федерального закона “Об обществах с
ограниченной ответственностью“, и представило незаверенную телеграмму от имени истца.

Суд полагает, что представленная на обозрение суда копия телеграммы не может свидетельствовать о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку представленный документ является незаверенной копией, что противоречит требованиям п. 8 ст. 75 АПК РФ, представленная копия телеграммы не содержит информации об удостоверении работником почтового отделения личности отправителя, кроме того, из текста не усматривается, что отправитель ссылается именно на договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО “Поречье-1“ от 24 февраля 2004 г., заключенный между Производственным кооперативом Торгово-производственная фирма “Каскад“ и гражданином К.

Следовательно, третьим лицом не доказано, что истец по делу пропустил срок исковой давности по заявленным исковым требованиям.

Суд, исследовав представленные доказательства в их совокупности, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, до 24 февраля 2004 г. участниками ООО “Поречье-1“ являлись ПК ТПФ “Каскад“ и ООО “Земля и дом“.

24 февраля 2004 г. был заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО “Поречье-1“ между ПК ТПФ “Каскад“ и К., в результате чего ПК ТПФ “Каскад“ передал К. - 87% уставного капитала ООО “Поречье-1“.

Истец не получал от ПК ТПФ “Каскад“ какого-либо уведомления о предстоящем заключении сделки, отказа от преимущественного права истец не давал. Представленный суду документ -
отказ участника - не может быть принят во внимание, поскольку подписан неуполномоченным лицом - П.П., который, как следует из представленных истцом документов, не являлся генеральным директором истца. На дату заключения сделки генеральным директором истца являлся С. Тот факт, что генеральным директором ООО “Земля и дом“ являлся С., подтверждается протоколом N 3 Общего собрания участников ООО “Земля и дом“ от 15 октября 2003 г., приказом N 10/04 от 15 октября 2003 г., выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц относительно ООО “Земля и дом“ от 16 февраля 2004 г.

Представленная третьим лицом по делу выписка из реестра нотариуса не может служить доказательством полномочий П.П. в качестве генерального директора истца в силу ст. 68 АПК РФ, поскольку полномочия генерального директора общества с ограниченной ответственностью удостоверяются протоколами общего собрания участников общества, а также выписками из Единого государственного реестра юридических лиц.

Статья 21 Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью“ указывает, что участники общества пользуются преимущественным правом покупки доли (части доли) участника общества по цене предложения третьему лицу пропорционально размерам своих долей. Участник общества, намеренный продать свою долю (часть доли) третьему лицу, обязан письменно известить об этом остальных участников общества и само общество с указанием цены и других условий ее продажи.

Пункт 4 ст. 21 Федерального закона
“Об обществах с ограниченной ответственностью“ определяет, что при продаже доли (части доли) с нарушением преимущественного права покупки любой участник общества и (или) общество, если уставом общества предусмотрено преимущественное право общества на приобретение доли (части доли), вправе в течение трех месяцев с момента, когда участник общества или общество узнали либо должны были узнать о таком нарушении, потребовать в судебном порядке перевода на них прав и обязанностей покупателя.

В судебном заседании установлено, что при заключении договора от 24 февраля 2004 г. ответчиком - ПК ТПФ “Каскад“ - не было соблюдено право истца на преимущественное право покупки доли в ООО “Поречье-1“, а именно: истец надлежащим образом о заключенной сделке не уведомлялся, возможности воспользоваться преимущественным правом не имел.

В судебном заседании по делу истец заявил требование о возмещении судебных расходов, а именно: государственную пошлину и расходы на оплату услуг адвокатов в размере 60000 рублей. Суд полагает, что расходы истца на оплату услуг адвокатов не подлежат возмещению по причине непредставления истцом документов, подтверждающих понесенные истцом расходы.

На основании ст. 21 Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью“, руководствуясь ст. ст. 27, 33, 65, 71, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

перевести на ООО “Земля и дом“ права и обязанности покупателя по договору купли-продажи доли в уставном капитале
ООО “Поречье-1“ от 24 февраля 2004 г., заключенному между ПК ТПФ “Каскад“ и гражданином К.

Взыскать с ПК ТПФ “Каскад“ в пользу ООО “Земля и дом“ государственную пошлину в размере 1000 рублей.

Взыскать с К. в пользу ООО “Земля и дом“ государственную пошлину в размере 1000 рублей.

Выдать исполнительные листы.

Во взыскании расходов по оплате услуг адвоката - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в арбитражный суд апелляционной инстанции.