Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 11.10.2001 N А19-10099/00-24-Ф02-2384/01-С1 Дело по иску о признании не подлежащим исполнению инкассового поручения налогового органа передано на новое рассмотрение, поскольку суд не дал оценку добросовестности или недобросовестности налогоплательщика при непоступлении денежных средств, перечисленных в бюджет.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 11 октября 2001 г.

Дело N А19-10099/00-24-Ф02-2384/01-С1

Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Елизовой Н.М., Першутова А.Г.,

при участии в судебном заседании представителя Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому округу города Иркутска Волошиной С.А. (доверенность N 08/23 от 01.10.2001),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому округу города Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 5 июля 2001 года по делу N А19-10099/00-24 (суд первой инстанции: Залтанов
В.А.),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Агроспецстрой“ (ОАО “Агроспецстрой“) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому округу города Иркутска (налоговая инспекция) об обжаловании действий налоговой инспекции, выразившихся в незачислении платежей по налогам в размере 2200000 рублей. Истец уточнил исковые требования и просил признать не подлежащим исполнению инкассовое поручение налоговой инспекции от 22.02.2001 N 348 на сумму 1116281 рублей 75 копеек в части суммы 1000000 рублей.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.

Налоговая инспекция, обжалуя в кассационном порядке судебный акт по настоящему делу, ставит вопрос о проверке его законности, так как считает, что судом допущено нарушение норм материального права.

Так, заявитель полагает, что судом не дана оценка действиям налогоплательщика, которая бы позволила распространить на него положения определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001, касающиеся порядка исполнения обязательств по оплате налога добросовестными налогоплательщиками.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ОАО “Агроспецстрой“ извещено о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом (уведомление N 7268 от 17.09.2001).

Проверив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа находит основания для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, ОАО “Агроспецстрой“ заключило 06.07.1999 договор N 321 на расчетное и кассовое обслуживание с коммерческим банком “Интерконтиненталь“ (КБ “Интерконтиненталь“). После открытия счета истцом 08.07.1999 был предъявлен к погашению простой вексель серии А N 00357 КБ “Интерконтиненталь“ от 30.06.1999 со сроком платежа - по предъявлению номинальной стоимостью 1000000 рублей.

На основании мемориального ордера от 08.07.1999 банком в
погашение векселя на расчетный счет ОАО “Агроспецстрой“ была зачислена сумма 1000000 рублей, которая 09.07.1999 была списана со счета во исполнение платежного поручения ОАО “Агроспецстрой“ от 09.07.1999 N 1 на сумму 900000 рублей, составляющих налог на добавленную стоимость, и платежного поручения от 09.07.1999 N 2 на сумму 100000 рублей, составляющих налог на прибыль. Денежные средства в бюджет не поступили, однако, ОАО “Агроспецстрой“ полагает свою обязанность по уплате налогов исполненной.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что доводы налоговой инспекции о недействительности операции по погашению векселя при отсутствии денежных средств на корсчете банка неосновательны, а причиной непоступления денежных средств в бюджет является ненадлежащее исполнение банком своей публично - правовой обязанности по обеспечению перечисления налоговых платежей.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 12 октября 1998 года по делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 11 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года “Об основах налоговой системы в Российской Федерации“ данный пункт признан не соответствующим части 1 статьи 19 и части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации, что означает недопустимость повторного взыскания не поступивших в бюджет налогов с добросовестного налогоплательщика.

Суд, применяя положения данного постановления, не дал оценку добросовестности налогоплательщика, как обязательному условию, которое позволяет признать обязанность по уплате налога исполненной. Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 25 июля 2001 года дано разъяснение Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.1998, в котором указано, что налоговые органы обязаны доказывать обнаружившуюся недобросовестность налогоплательщиков и банков в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Поскольку данное обстоятельство имеет существенное значение для разрешения спора, дело подлежит передаче на новое рассмотрение.

При новом
рассмотрении суду необходимо предложить налоговой инспекции представить доказательства недобросовестности налогоплательщика и решить вопрос о правомерности повторного взыскания сумм налога с учетом оценки данных доказательств.

Руководствуясь статьями 162, 175 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 5 июля 2001 года по делу N А19-10099/00-24 Арбитражного суда Иркутской области отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Т.П.ВАСИНА

Судьи:

Н.М.ЕЛИЗОВА

А.Г.ПЕРШУТОВ