Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 04.10.2001 N А33-2445/01-С3-Ф02-2312/01-С1 Дело в части признания недействительным решения о требовании внесения в бюджет неправомерно возмещенного из бюджета налога на добавленную стоимость передано на новое рассмотрение, поскольку суд не установил факт уплаты поставщику НДС.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 4 октября 2001 г.

Дело N А33-2445/01-С3-Ф02-2312/01-С1

Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в составе:

председательствующего Косачевой О.И.,

судей: Васиной Т.П., Гуменюк Т.А.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью “Петромакс“ Лобанова В.А. (доверенность от 10.03.2001),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Петромакс“ на постановление апелляционной инстанции от 25 июля 2001 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-2445/01-С3а (суд первой инстанции: Смольникова Е.Р., Фролов Н.Н., Гурский А.Ф., суд апелляционной инстанции: Бычкова О.И., Нестеренко В.П., Колесникова Г.А.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной
ответственностью (ООО) “Петромакс“ обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Железнодорожному району города Красноярска (налоговая инспекция) от 15.12.2000 N 16003-10/5054.

Решением от 18 апреля 2001 года по делу N А33-2445/01-С3а иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 25 июля 2001 года решение изменено: в части признания недействительными пунктов 2.2, 2.3, 2.4 решения налоговой инспекции отказано, в остальной части решение оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции от 25 июля 2001 года, ООО “Петромакс“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке его законности в связи с нарушением норм материального права.

Так, по мнению заявителя кассационной жалобы, арбитражный суд при принятии постановления не применил подпункт 3 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 56 Налогового кодекса Российской Федерации.

Заявитель приводит в кассационной жалобе также другие доводы, относящиеся к недоказанности обстоятельств дела и несоответствию выводов суда фактическим взаимоотношениям сторон, что не допускается статьей 165 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании кассационной инстанции представитель ООО “Петромакс“ подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Налоговая инспекция о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена (уведомление N 2407 от 19.09.2001), однако на заседание своих представителей не направила, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 174 при рассмотрении дела в
кассационной инстанции арбитражный суд проверяет правильность применения норм материального права и норм процессуального права арбитражным судом первой и апелляционной инстанций и не связан доводами кассационной жалобы.

Проверив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа полагает, что постановление апелляционной инстанции подлежит изменению по следующим основаниям.

Как установлено Арбитражным судом Красноярского края, налоговая инспекция при проведении выездной налоговой проверки соблюдения ООО “Петромакс“ законодательства о налогах и сборах при отнесении к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость за период с 01.10.1999 по 31.12.1999 по экспортному товару выявила факты неполной уплаты налога на добавленную стоимость вследствие неправомерного возмещения его из бюджета.

По результатам проверки налоговой инспекцией составлен акт выездной налоговой проверки от 14.11.2000 и вынесено решение от 15.12.2000 N 16-03-10/5055ДСП о взыскании с налогоплательщика неправомерно возмещенного из бюджета налога на добавленную стоимость за 4 квартал 1999 года в сумме 3817 рублей и за 2 квартал 2000 года в сумме 9950 рублей, штрафа в сумме 2753 рублей 40 копеек на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. В решении также содержатся предложения, касающиеся порядка ведения бухгалтерского учета.

Вывод апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований о признании недействительным названного решения в части предложений налоговой инспекции, изложенных в пунктах 2.2, 2.3 и 2.4 решения, не соответствует нормам процессуального права.

Частью 2 статьи 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к экономическим спорам, разрешаемым арбитражным судом, относятся споры, в том числе о признании недействительными (полностью или частично) ненормативных актов государственных органов, не соответствующих законам и иным нормативным правовым актам и нарушающих
права и законные интересы организаций и граждан.

Следовательно, вопросы об обоснованности предложений налоговой инспекции уменьшить на излишне предъявленные к возмещению суммы входного налога на добавленную стоимость, внести необходимые исправления в бухгалтерский учет и представить информацию о выполнении решения не могут быть предметом рассмотрения в арбитражном суде.

Поэтому постановление апелляционной инстанции в названной части подлежит отмене, а дело - прекращению производством.

Арбитражный суд, оценив представленные доказательства, подтверждающие наличие у ООО “Петромакс“ переплаты по налогу на добавленную стоимость в предшествующие нарушениям периоды, пришел к выводу о необоснованности привлечения к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поэтому у кассационной инстанции в силу статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют правовые основания для переоценки установленных апелляционной инстанцией обстоятельств.

Вместе с тем, вывод суда в части признания недействительным пункта 2.1 решения налоговой инспекции о взыскании неправомерно возмещенного из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 9950 рублей недостаточно обоснован.

Арбитражный суд не дал оценку находящимся в материалах дела неидентичным в части выделения налога на добавленную стоимость копиям счета - фактуры N 2 от 18 мая 2000 года, послужившей основанием к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость, уплаченного налогоплательщиком обществу с ограниченной ответственностью “Целинский“ (л.д. 62, 84).

Кроме того, суд не проверил соответствие названной счет - фактуры требованиям, установленным пунктами 3 и 4 Порядка ведения журналов учета счетов - фактур при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.1996 N 914, и не установил факт уплаты поставщику налога на добавленную стоимость по указанной счет - фактуре.

При таких обстоятельствах, постановление от 25
июля 2001 года в названной части подлежит отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение.

При новом судебном разбирательстве арбитражному суду также следует разрешить вопрос о распределение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 162, 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции от 25 июля 2001 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-2445/01-С3а изменить.

Названное постановление в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании недействительными пунктов 2.2, 2.3, 2.4 решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Железнодорожному району города Красноярска от 15.12.2000 N 16003-10/5054 отменить и производство по делу прекратить.

Постановление в части признания недействительным пункта 2.1 названного решения в части требования внесения в бюджет неправомерно возмещенного из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 9950 рублей отменить и дело в названной части передать на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию того же арбитражного суда. В остальной части постановление оставить без изменения.

Председательствующий

О.И.КОСАЧЕВА

Судьи:

Т.П.ВАСИНА

Т.А.ГУМЕНЮК