Решения и постановления судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2004 N 09АП-33/04-АК по делу N А40-24431/04-120-209 Определение суда первой инстанции о прекращении производства по делу о признании недействительным протокола государственного органа об административном правонарушении оставлено без изменения, т.к. суд обоснованно пришел к выводу, что требование об оспаривании протокола о привлечении к административной ответственности не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 20 июля 2004 г. Дело N 09АП-33/04-АК“

(извлечение)

Девятый арбитражный апелляционный суд при участии в заседании от истца: представитель Г. по дов. от 30.04.2004 N 16/02-04; от ответчика: представитель не явился, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО “Инвесткомптарг“ на определение Арбитражного суда г. Москвы от 7 июня 2004 года, принятое по делу N А40-24431/04-120-209 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью “Инвесткомптарг“ к Балтийской таможне о признании протокола по делу об административном правонарушении N 2160007/2004, возбужденному по признакам ст. 16.12 КоАП РФ в отношении ООО “Инвесткомптарг“, незаконным и
его отмене,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Инвесткомптарг“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании протокола Балтийской таможни по делу об административном правонарушении от 20.04.2004 N 10216000-937/2004 незаконным и его отмене.

Арбитражный суд г. Москвы прекратил производство по делу по основаниям, предусмотренным ч. 1 п. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем свидетельствует определение от 7 июня 2004 года.

Заявитель апелляционной жалобы просит определение арбитражного суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. По мнению заявителя жалобы, суд нарушил процессуальные нормы, не исследовал в полном объеме материалы дела, принял необоснованный судебный акт.

В судебное заседание не явился представитель Балтийской таможни. Суд располагает доказательствами уведомления ответчика о времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123 и 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ООО “Инвесткомптарг“ поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, указав, что рассмотрение дел об оспаривании решений, постановлений, принятых административным органом, подведомственно арбитражному суду в силу ст. 29, главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд необоснованно прекратил производство по делу. При этом высказала мнение, что протокол о привлечении лица к административной ответственности является “начальным“ документом в административном производстве.

Балтийская таможня отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Законность и обоснованность
решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.

Выслушав объяснения заявителя жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд пришел к выводу, что определение арбитражного суда законно и обоснованно, в связи с чем апелляционная жалоба ООО “Инвесткомптарг“ удовлетворению не подлежит.

Из материалов дела видно, что Балтийская таможня установила нарушение ООО “Инвесткомптарг“ ст. 129 Таможенного кодекса Российской Федерации, выразившееся в просрочке сроков, предусмотренных названной статьей, для подачи грузовой таможенной декларации, которые должны исчисляться с даты представления товаров и транспортных средств, перевозящих товары, таможенному органу Российской Федерации, т.е. обстоятельства, указывающие на “событие административного правонарушения“, предусмотренного ст. 16.12 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, составила протокол об административном правонарушении N 10216000-937/2004 от 20 апреля 2004 года в отношении ООО “Инвесткомптарг“.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении фиксируются фактические данные, имеющие юридическое значение, на основе которых должностное лицо, имеющее полномочия на рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства. В силу статьи 26.2 КоАП РФ протокол является одним из основных доказательств по делу об административном правонарушении. Протокол является одним из первичных процессуальных документов, составлением которого не заканчивается производство
по административному делу. Кодекс Российской Федерации об административной ответственности не содержит нормы, предусматривающей обжалование протокола об административной ответственности. В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ арбитражным судам подведомственны споры об обжаловании постановлений по делам об административных правонарушениях. Параграф 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации регламентирует производство по делам об оспаривании постановлений, решений административных органов о привлечении к административной ответственности и не содержит нормы, предусматривающей обжалование протокола по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела, пояснений представителя заявителя жалобы видно, что оспаривается протокол о привлечении к административной ответственности, постановление административного органа по настоящему делу не обжаловалось, в этой части заявлен самостоятельный иск.

При таких обстоятельствах суд 1 инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что требование об оспаривании протокола о привлечении к административной ответственности не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу ООО “Инвесткомптарг“ оставить без удовлетворения, определение Арбитражного суда г. Москвы от 7.06.2004 по делу N А40-24431/04-120-209 - без изменения.